<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">32103</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.22363/2313-2302-2022-26-3-509-522</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>RELIGIOUS PHILOSOPHY OF FRANZ ROSENZWEIG</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦА РОЗЕНЦВЕЙГА</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">The Ban on Idolatry and the Concept of Difference in Franz Rosenzweig’s Philosophy</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Запрет идолопоклонства и концепция различия в философии Франца Розенцвейга</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4858-8862</contrib-id><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Pigalev</surname><given-names>Alexander I.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Пигалев</surname><given-names>Александр И.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Doctor of philosophy, Professor, Leading Researcher</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник кафедры философии и теории права</p></bio><email>pigalev@volsu.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Volgograd State University</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Волгоградский государственный университет</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2022-09-30" publication-format="electronic"><day>30</day><month>09</month><year>2022</year></pub-date><volume>26</volume><issue>3</issue><issue-title xml:lang="en">RELIGIOUS PHILOSOPHY OF FRANZ ROSENZWEIG</issue-title><issue-title xml:lang="ru">РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦА РОЗЕНЦВЕЙГА</issue-title><fpage>509</fpage><lpage>522</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2022-10-01"><day>01</day><month>10</month><year>2022</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2022, Pigalev A.I.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2022, Пигалев А.И.</copyright-statement><copyright-year>2022</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Pigalev A.I.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Пигалев А.И.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/32103">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/32103</self-uri><abstract xml:lang="en"><p style="text-align: justify;">The purpose of the research is to analyze the context, the essence, and the philosophical implications of Franz Rosenzweig's reconsideration of the ban on idolatry as an implication of pure monotheism. As often as not idolatry is defined generally as the adoration of some images that, representing deity, are considered to be autonomous and hereupon become the objects of worship. The study confines itself to the analysis of the significance of the ban on idolatry in Rosenzweig's interpretation of the concept of difference that underlies his theoretical model of the Other. The consideration proceeds on the general assumption that the encounter of tradition with modernity is the factor that determines the radical change in the philosophies of societies under modernization. In this context, the ancient ban on idolatry means the rejection and prohibition of whatever representation as intricate mediation that is, in turn, the hallmark of modernity. However, according to Rosenzweig, idolatry is not the usage of images as the representations of the reputedly unrepresentable God, but the fixation on one image which would mean the arbitrary limitation of God's infinite freedom to reveal himself visually. This implies that the reconsidered ban on idolatry does not require the absolute prohibition of representation, but the latter should be construed as temporal. Such an approach prevents the identification of the representation of entity with this entity itself, the sign with the thing, and therefore prohibits self-referentiality. Rosenzweig's stance determines also his understanding of familiarity, unfamiliarity, and difference in art and translation. Rosenzweig's emphasis on the shocking influence of the defamiliarizing difference as the feature of the work of art correlates with his interpretation of the translation that should make stable shared senses unfamiliar. Thus, the reconsidered ban on idolatry underlies Rosenzweig's conception of the reconciliation between Jewish tradition and modernity.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p style="text-align: justify;">Целью исследования является анализ контекста, сущности и философских следствий переосмысления Францем Розенцвейгом запрета идолопоклонства в качестве следствия строгого монотеизма. Чаще всего идолопоклонство в общем смысле определяется как поклонение некоторым образам (идолам), которые, будучи почитаемыми объектами, считаются представляющими дух или божество. Исследование ограничивается анализом значения запрета идолопоклонства для интерпретации Розенцвейгом концепции различия, лежащего в основе его теоретической модели Другого. Рассмотрение исходит из общего предположения, что соприкосновение традиции с модерном является фактором, определяющим радикальные изменения в философии модернизирующихся обществ. В этом контексте древний запрет идолопоклонства означает отклонение и запрет любых репрезентаций в качестве форм сложного опосредования, которое, в свою очередь, является отличительным признаком модерна. Однако, согласно Розенцвейгу, идолопоклонство представляет собой не использование образов в качестве репрезентаций Бога, считающегося нерепрезентируемым, а фиксацию на одном образе, что означало бы произвольное ограничение бесконечной свободы Бога открывать себя визуально. Отсюда следует, что переосмысленный запрет идолопоклонства не требует полного запрета репрезентации, но она должна быть понята в качестве ограниченной во времени. Такой подход не допускает отождествления репрезентации некоторого объекта с ним самим, знака с вещью, и поэтому в его рамках запрещается самореференциальность. Позиция Розенцвейга определяет также его понимание привычности, непривычности и различия в искусстве и переводе. Акценту Розенцвейга на очень сильном воздействии различия, вызывающего чувство непривычности и чуждости и являющегося характерной чертой произведения искусства, соответствует его понимание перевода, который должен сделать устойчивые общепринятые смыслы непривычными. Таким образом, переосмысленный запрет идолопоклонства лежит в основе концепции Розенцвейга сочетания еврейской традиции и модерна.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Franz Rosenzweig</kwd><kwd>ban on idolatry</kwd><kwd>tradition</kwd><kwd>modernity</kwd><kwd>representation</kwd><kwd>art</kwd><kwd>translation</kwd><kwd>difference</kwd><kwd>Other</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Франц Розенцвейг</kwd><kwd>запрет идолопоклонства</kwd><kwd>традиция</kwd><kwd>модерн</kwd><kwd>репрезентация</kwd><kwd>искусство</kwd><kwd>перевод</kwd><kwd>различие</kwd><kwd>Другой</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Rosenzweig F. Das neue Denken. Einige nachträgliche Bemerkungen zum “Stern der Erlösung”. In: Der Mensch und sein Werk. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Zweistromland: Kleinere Schriften zu Glauben und Denken. Hrsg. von R. Mayer und A. Mayer. Dordrecht, et al.: Martinus Nijhoff; 1984. s. 139-161.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Halbertal M., Margalit A. Idolatry. Goldblum N (tr.). Cambridge (MA), London: Harvard University Press; 1992.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Strauss LB, Brenner M, editors. Mediating Modernity: Challenges and Trends in the Jewish Encounter with the Modern World: Essays in Honor of Michael A. Meyer. Detroit (MI): Wayne Stae University Press; 2008.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Meyer MA, Myers DN, editors. Between Jewish Tradition and Modernity: Rethinking an Old Opposition: Essays in Honor of David Ellenson. Detroit (MI): Wayne State University Press; 2014.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Löwy M, Sayre R. Romanticism Against the Tide of Modernity. Porter C (tr.). Durham; London: Duke University Press; 2001.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Rubinstein E. An Episode of Jewish Romanticism: Franz Rosenzweig’s The Star of Redemption. Albany (NY): SUNY Press; 1999.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Benjamin MH. Rosenzweig’s Bible: Reinventing Scripture for Jewish Modernity. Cambridge (UK), et. al.: Cambridge University Press; 2009.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Akush A. Moses Mendelssohn and the Enlightenment. Albany (NY): SUNY Press; 1994.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Freudenthal G. No Religion without Idolatry: Mendelssohn’s Jewish Enlightenment. Notre Dame (IN): University of Notre Dame Press; 2012.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Rosenzweig F. Zur Encyclopaedia Judaica. Zum zweiten Band. Mit einer Anmerkung über Antropomorphismus. In: Der Mensch und sein Werk. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Zweistromland: Kleinere Schriften zu Glauben und Denken. Hrsg. von R. Mayer und A. Mayer. Dordrecht, et al.: Martinus Nijhoff; 1984. s. 735-741.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Batnitzky L. Idolatry and Representation: The Philosophy of Franz Rosenzweig Reconsidered. Princeton (NJ): Princeton University Press; 2000.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Rosenzweig F. The Star of Redemption. Galli BE (tr.). Madison (WI): The University of Wisconsin Press; 2005.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Heidegger M. The Origin of the Work of Art. In: Off the Beaten Track. Young J and Haynes K, editors and tr. Cambridge (UK): Cambridge University Press; 2002. p. 1-56.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Rosenzweig F. Die Schrift und Luther. In: Der Mensch und sein Werk. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Zweistromland: Kleinere Schriften zu Glauben und Denken. Hrsg. von R. Mayer und A. Mayer. Dordrecht, et al.: Martinus Nijhoff; 1984. s. 749-772.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Rosenzweig F. Neues Lernen. In: Der Mensch und sein Werk. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Zweistromland: Kleinere Schriften zu Glauben und Denken. Hrsg. von R. Mayer und A. Mayer. Dordrecht et al.: Martinus Nijhoff; 1984. s. 505-510.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
