Professor of Philosophy
профессор философии
In this paper I examine compatibilism and incompatibilism about whether the self can be both a subject and an object in the same awareness at the same time. While this is an old debate that many traditions of philosophy have contributed to, my point of departure is the work of A.C. Mukerji (an Indian philosopher of the modern era) who worked on the possibility of self-awareness by articulating, what he called, the paradox of ego-centricity. I also consider Patañjali (an Indian philosopher of the classical era), Maurice Merleau-Ponty (a phenomenologist), and Arindam Chakrabarti (a contemporary Indian and Analytic philosopher) on the debate over compatibilism. First, I present Mukerji’s paradox, then I critically examine Patañjali and Merleau-Ponty’s arguments against incompatibilism. I move on to bring Mukerji’s paradox into contact with Chakrabarti’s arguments in favor of compatibilism. I critically examine Chakrabarti’s arguments in favor of compatibilism and against incompatibilism. While insightful and powerful, I argue that they can be resisted; and should be considered alongside Mukerji’s paradox. I close by offering an argument for compatibilism based on an analogy with particle-wave duality in quantum physics and the relation between conceivability and metaphysical modality.
В статье исследуется компатибилизм и инкомпатибилизм в отношении вопроса о том, может ли «я» одновременно быть и субъектом, и объектом в одном и том же осознавании в одно и то же время. Дискуссии на эту тему ведутся очень давно, свой вклад в рассмотрение данной проблемы внесли многие традиции философии; моей отправной точкой в данном случае выступает работа А.К. Мукерджи (современного индийского философа), который работал над возможностью самосознания, сформулировав парадокс эгоцентричности. В рамках рассмотрения дискуссии о компатибилизме я также обращаюсь к Патанджали (индийскому философу классической эпохи), Морису Мерло-Понти (представителю феноменологии) и Ариндаме Чакрабарти (современному индийскому аналитическому философу). Вначале представлен парадокс Мукерджи, затем я критически анализирую аргументы Патанджали и Мерло-Понти против инкомпатибилизма. Далее парадокс Мукерджи сопоставляется с аргументами Чакрабарти в пользу компатибилизма. Представлен авторский критический обзор аргументов Чакрабарти в пользу компатибилизма и против инкомпатибилизма: несмотря на проницательность и силу данных аргументов, все же, рассматривая их наряду с парадоксом Мукерджи, я предлагаю противопоставить им свой аргумент в защиту компатибилизма. Данный аргумент основан на аналогии с принципом корпускулярно-волнового дуализма в квантовой физике, и связи между мыслимостью и метафизической модальностью.