<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">27508</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.22363/2313-2302-2021-25-3-394-403</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>HERMANN COHEN'S PHILOSOPHY AND THE FATE OF CRITICAL IDEALISM</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ФИЛОСОФИЯ ГЕРМАНА КОГЕНА И СУДЬБА КРИТИЧЕСКОГО ИДЕАЛИЗМА</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Guarding Thought against Self-Destruction. Contradiction and Identity in Cohen and Hegel</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Защита мышления от самоуничтожения. Противоречие и тождество у Когена и Гегеля</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Wiedebach</surname><given-names>Hartwig</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Видебах</surname><given-names>Хартвиг</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Dr. Phil., Privatdozent</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>доцент, доктор философии</p></bio><email>wiedebach@posteo.de</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution></institution></aff><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2021-09-29" publication-format="electronic"><day>29</day><month>09</month><year>2021</year></pub-date><volume>25</volume><issue>3</issue><issue-title xml:lang="en">HERMANN COHEN'S PHILOSOPHY AND THE FATE OF CRITICAL IDEALISM</issue-title><issue-title xml:lang="ru">ФИЛОСОФИЯ ГЕРМАНА КОГЕНА И СУДЬБА КРИТИЧЕСКОГО ИДЕАЛИЗМА</issue-title><fpage>394</fpage><lpage>403</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2021-09-29"><day>29</day><month>09</month><year>2021</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2021, Wiedebach H.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2021, Видебах Х.</copyright-statement><copyright-year>2021</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Wiedebach H.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Видебах Х.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/27508">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/27508</self-uri><abstract xml:lang="en"><p style="text-align: justify;">Hermann Cohen's Logic of Pure Knowledge and G. W. F. Hegel's Science of Logic each use in their way the means of thought of negation and contradiction to unfold the philosophical dynamic: a fragile interplay between self-endangerment and self-preservation of thought. Here, the proximity and difference of the two authors are extended. The proximity lies in methodological negativism. The difference is in the significance of the principle of continuity. According to Cohen and Hegel as well, thinking proceeds exclusively, as Kant called it, synthetically. The exclusion of contradiction, limited to analytical judgments, has only marginal significance. But the commonality does not eliminate the differences. As Hegel puts it, contradiction is a principle of mediation and finally results in "self-dissolution"; it carries within itself a direction of logical "reconciliation." Per Cohen, contradiction is a principle of "annihilation" (annihilatio) of approaches to a determination that threatens any form of "identity." The turn Hegel put in contradiction itself, regarding in it a unity of positivity and negativity, has no direct counterpart in Cohen. Nevertheless, for him, too, the "judgment of contradiction" becomes the active basis of all cognitive thought. By exercising a contradiction-destroying "activity," the judgment of contradiction "protects," indeed "generates," the real possibility of cognition. The annihilation of the non-identical sets free the fundamental "judgment of origin" with which cognition finds its beginning. The principle of continuity taken over from Leibniz corresponds to it. Just this principle has now again no direct correspondence with Hegel.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p style="text-align: justify;">В «Логике чистого познания» Германа Когена и в «Науке логики» Г.В.Ф. Гегеля каждый по своему использует средства мышления отрицания и противоречия для развития философской динамики: хрупкого взаимодействия между угрозой самому себе и самосохранением мышления. Здесь проявляются близость и различие между двумя авторами. Близость кроется в методологическом негативизме; различие - в разной важности принципа непрерывности. Согласно и Когену, и Гегелю, мышление происходит исключительно, как называл его Кант, синтетическим путем. Исключение противоречия, которое ограничивается аналитическими суждениями, имеет лишь маргинальное значение. Но сходство не отменяет различий. Для Гегеля противоречие - это принцип опосредствования, который в конечном итоге ведет к «саморазрушению»; он несет в себе принцип логического «примирения». Для Когена противоречие - это принцип «уничтожения» (annihilatio) подходов к определению, которые угрожают каждой форме «тождества». Заложенный в самом противоречии поворот Гегеля, который видит в нем единство положительного и отрицательного, не имеет прямого эквивалента у Когена. Несмотря на это, «суждение противоречия» также становится у него активной основой всего познающего мышления. Производя разрушающую противоречие «деятельность», суждение противоерчия «защищает», да, «производит» реальную возможность познания. Уничтожение не-тождественного высвобождает, прежде всего, фундаментальное «суждение первоначала», с которого начинается познание. Он соответствует принципу непрерывности, заимствованному у Лейбница. Именно этому принципу у Гегеля нет прямого эквивалента.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>affirmation</kwd><kwd>annihilation</kwd><kwd>continuity</kwd><kwd>contradiction</kwd><kwd>dialectic</kwd><kwd>identity</kwd><kwd>Jacob Gordin</kwd><kwd>judgement</kwd><kwd>laws of thought</kwd><kwd>negativism</kwd><kwd>origin</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>аннигиляция</kwd><kwd>контрадикторность</kwd><kwd>диалектика</kwd><kwd>тождество</kwd><kwd>Якоб Гордин</kwd><kwd>суждение</kwd><kwd>законы мысли</kwd><kwd>негативизм</kwd><kwd>первоначало</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Zeidler KW. Prolegomena zur Wissenschaftstheorie. Würzburg: Königshausen und Neumann; 2000.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Zeidler KW. Stufen der Apriorität oder apriorische Synthesis? In: Zeidler KW, Krijnen C, editors. Reflexion und konkrete Subjektivität. Beiträge zum 100. Geburtstag von Hans Wagner (1917-2000). Vienna: Ferstl und Perz; 2017. p. 331-354.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Wiedebach H. Widerspruch und Identität bei Cohen und Hegel. Schutz des Denkens vor Selbstvernichtung. In: Rendl M, König R, editors. Schlusslogische Letztbegründung. Festschrift für Kurt Walter Zeidler zum 65 Geburtstag. Berlin: Peter Lang; 2020. p. 297-306.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Wiedebach H. Logic of Science vs. Theory of Creation: The 'Authority of Annihilation' in Hermann Cohen’s Logic of Origin. The Journal of Jewish Thought and Philosophy. 2010;(18): 107-120.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Cohen H. Werke. Bd. 6: System der Philosophie. Erster Teil: Logik der reinen Erkenntnis (2. Aufl. 1914). Holzhey H, editor. Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms, 2005.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Holzhey H. Cohen und Natorp. Bd. 1. Basel/Stuttgart: Schwabe; 1986.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Gordin J. Untersuchungen zur Theorie des unendlichen Urteils. Berlin: Akademie-Verlag; 1929.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. In: Cohen H. Werke. Bd. 1.3: Erste Auflage 1871. Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms; 1987.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Hegel GWF. Wissenschaft der Logik. Bd. 1-2. Lasson G, editor. Hamburg: Felix Meiner Verlag; 1963.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Holzhey H. Entzauberung des Pantheismus. Cohens Kritik an Hegels und Schellings Metaphysik. In: Krijnen C, Pätzold D, editors. Der Neukantianismus und das Erbe des deutschen Idealismus. Die philosophische Methode. Würzburg: Königshausen und Neumann; 2002. p. 49-64.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Bonsiepen W. Hegel und der Neukantianismus. In: Wyrwich T, editor. Hegel in der neueren Philosophie. Hamburg: Meiner; 2011. p. 47-112.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Cohen H. Werke. Bd. 7: System der Philosophie. Zweiter Teil: Ethik des reinen Willens. Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms, 2012.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Wiedebach H. The National Element in Hermann Cohen's Philosophy and Religion. Boston, Leiden: Brill; 2012.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Cohen H. Werke. Bd 5/I: Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik. Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms, 2012.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Cohen H. Hermann Cohen’s Schriften zur Philosophie und Zeitgeschichte. Bd. 1. Berlin: Akademie-Verlag; 1928.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
