<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">25915</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.22363/2313-2302-2021-25-1-103-120</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>PHILOSOPHY OF DIALOGUE</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Hermeneutics of Aristotle and Hermeneutics of Sophists in Terms of Dialogue Philosophy. Part II. From Sophists to Modernity</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Герменевтика Аристотеля и герменевтика софистов с точки зрения философии диалога. Часть II. От софистов до современности</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Dvorkin</surname><given-names>Ilya</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Дворкин</surname><given-names>Илья</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Director of the Educational Programs, International Center for University Teaching of Jewish Civilization</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>руководитель образовательных программ, Международный центр университетского преподавания еврейской цивилизации</p></bio><email>idvorkin@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Hebrew University of Jerusalem</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Еврейский университет в Иерусалиме</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2021-12-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>12</month><year>2021</year></pub-date><volume>25</volume><issue>1</issue><issue-title xml:lang="en">DOSTOEVSKY AS A THINKER: TO THE 200TH ANNIVERSARY OF THE BIRTH</issue-title><issue-title xml:lang="ru">ДОСТОЕВСКИЙ КАК МЫСЛИТЕЛЬ: К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ</issue-title><fpage>103</fpage><lpage>120</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2021-03-16"><day>16</day><month>03</month><year>2021</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2021, Dvorkin I.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2021, Дворкин И.</copyright-statement><copyright-year>2021</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Dvorkin I.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Дворкин И.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/25915">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/25915</self-uri><abstract xml:lang="en"><p style="text-align: justify;">The article considers the logical and philosophical doctrine of sophists, which, according to some modern researchers, was more philosophical than their ancient critics recognized. A comparison of the provisions of Aristotle's hermeneutics with preserved fragments of Protagoras and Gorgias shows that the doctrine of sophists was a kind of holistic philosophy, which anticipated the philosophy of dialogue of the XX century. Despite the fact that the philosophy of Plato and Aristotle tried to overcome the relativism and anti-ontologism of the doctrine of sophists, some elements of its dialogism were preserved in subsequent philosophy in dialectics and rhetoric. The first thing you should pay attention to is the difference between the dialogical form of the presentation of philosophy in Plato and dialogue as the fundamental basis of thinking that we find among sophists. The dialogism preserved in the dialectic of Plato and the rhetoric of Aristotle is more a technical method of convincing the interlocutor than a hermeneutical basis, which it is in the philosophy of dialogue and in the method of Socratic discussion. The linguistic turn that occurred in the philosophy of the 20th century includes not only an increased interest in language and accuracy of expression. No less important is the new formulation of the question of the nature of the language. Is language a tool for the formulation of thought as Aristotle believed and followed by representatives of modern analytical philosophy, or does it have its own fundamental status, as representatives of the philosophy of dialogue believe? In this context, it is very important for the philosophy of dialogue to find in the thinking of the pre-Socratics those predecessors who already charted the paths for modern thought two and a half thousand years ago. The second part of the article discusses the forms of the dialogic thinking that have survived in philosophy after the sophists and the role of the sophists' hermeneutics in the formation of modern philosophy of dialogue.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p style="text-align: justify;">Рассматривается логико-философское учение софистов, которое, по мнению ряда современных исследователей, было более философским, чем это признавали их античные критики. Сравнение положений герменевтики Аристотеля с сохранившимися фрагментами Протагора и Горгия показывает, что учение софистов представляло собой своеобразную целостную философию, которая во многом предвосхитила философию диалога XX в. Несмотря на то, что философия Платона и Аристотеля пыталась преодолеть релятивизм и антионтологизм софистического учения, но некоторые элементы его диалогизма сохранились в последующей философии в диалектике и риторике. Первое, на что стоит обратить внимание - это различие между диалогической формой изложения философии у Платона и диалогом как фундаментальным основанием мышления, которое мы обнаруживаем у софистов. Сохраненный в диалектике Платона и риторике Аристотеля диалогизм оказывается скорее техническим методом убеждения собеседника, чем герменевтическим основанием, которым он является в философии диалога и в методе сократической дискуссии. Лингвистический поворот, который произошел в философии XX в. включает в себя не только повышенный интерес к языку и точности выражения. Не менее важна новая постановка вопроса о природе языка. Является ли язык инструментом формулировки мысли, как это полагал Аристотель и вслед за ним представители современной аналитической философии, или он обладает собственным фундаментальным статусом, как это считают представители философии диалога? В данном контексте для философии диалога очень важно найти в мышлении досократиков предшественников, которые уже две с половиной тысячи лет назад наметили пути для современной мысли. Во второй части статьи рассматриваются формы диалогического мышления, которые сохранились в философии после софистов и роль герменевтики софистов при формировании современной философии диалога.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>philosophy of dialogue</kwd><kwd>hermeneutics</kwd><kwd>proposition</kwd><kwd>sophists</kwd><kwd>Plato</kwd><kwd>Aristotle</kwd><kwd>Maimonides</kwd><kwd>Cohen</kwd><kwd>Poma</kwd><kwd>postmodernism</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>философия диалога</kwd><kwd>герменевтика</kwd><kwd>высказывающая речь</kwd><kwd>софисты</kwd><kwd>Платон</kwd><kwd>Аристотель</kwd><kwd>Маймонид</kwd><kwd>Коген</kwd><kwd>Пома</kwd><kwd>постмодернизм</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dvorkin I. Hermeneutics of Aristotle and Hermeneutics of Sophists in Terms of Dialogue Philosophy. Part 1. RUDN Journal of Philosophy. 2020. 24(3): 480—501. doi: 10.22363/ 2313-2302-2020-24-3-480-501. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Дворкин И. Герменевтика Аристотеля и герменевтика софистов с точки зрения философии диалога. Часть I // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2020. Т. 24. No 3. С. 480-501.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B2"><label>2.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Rosenzweig F. Das neue Denken. Eine nachträgliche Bemerkung zum "Stern der Erlösung". Der Morgen: Monatsschrift der Juden in Deutschland; 1925. S. 426—451.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Rosenzweig F. Das neue Denken. Eine nachträgliche Bemerkung zum "Stern der Erlösung" // Der Morgen: Monatsschrift der Juden in Deutschland, 1925. S. 426-451.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B3"><label>3.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dvorkin IS. Towards a philosophy of dialogue. In: Tolerantnist' ta dialog v suchasnomu sviti. Kiev: Filosofs'ki dialogi'; 2013. P. 112—171. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Дворкин И.С. На пути к философии диалога. Толерантність та діалог в сучасному Дворкин світі // Зб. наук. праць. Киев : Філософські діалогни, 2013. С. 112-171.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B4"><label>4.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Rossetti L. Le dialogue socratique. Paris: Les Belles Lettres; 2011.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Rossetti L. Le dialogue socratique. Paris : Les Belles Lettres, 2011.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B5"><label>5.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dillon J. The Middle platonists 80 BC—220 AD. Saint Petersburg: O Abyshko — Aleteya Publ.; 2002. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Диллон Д. Средние платоники. 80 г. до н.э. - 220 г. н.э. СПб. : Изд. О. Абышко - Алетейя, 2002,</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B6"><label>6.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Havelock E. Preface to Plato. Cambridge, MA: Harvard U. Press; 1963.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Havelock E. Preface to Plato. Cambridge, MA : Harvard U. Press, 1963.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B7"><label>7.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Poulakos J. Sophistical rhetoric in classical Greece. Columbia, S.C.: University of South Carolina; 1995.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Poulakos J. Sophistical rhetoric in classical Greece. Columbia, S.C. : University of South Carolina, 1995.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B8"><label>8.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Schiappa E. Protagoras and logos: a study in Greek philosophy and rhetoric. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press; 2003.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Schiappa Ed. Protagoras and logos: a study in Greek philosophy and rhetoric. Columbia, S.C. : University of South Carolina Press, 2003.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B9"><label>9.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Poma A. The critical philosophy of Hermann Cohen. Moscow: Akademicheskij Proekt; 2012. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Пома А. Критическая философия Германа Когена. М. : Академический проект, 2012.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B10"><label>10.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Cassirer; 1902.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin : Cassirer, 1902.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B11"><label>11.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Klatzkin J. Thesaurus philosophicus linguae hebraicae et veteris et recentioris. Vol. II. Berlin: Eschkol Verlag; 1928. (In Hebrew).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Klatzkin J. Thesaurus philosophicus linguae hebraicae et veteris et recentioris. Vol. II. Berlin : Eschkol Verlag, 1928.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B12"><label>12.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Aristotle. Topics. In: Aristotle. Collected works. Vol. 2. Moscow: Mysl' Publ.; 1978. Р. 347—531. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Аристотель. Топика // Аристотель. Сочинения. Т. 2. М. : Мысль, 1978. С. 349.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B13"><label>13.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Brentano TF. Ancient and modern sophists. Saint Petersburg: Sinodal'naya Tipografiya; 1886. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Брентано Т.Ф. Древние и современные софисты. СПб. : Синодальная Типография, 1886.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B14"><label>14.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dvorkin IS. Between Prophecy and Pure Reason: How is Jewish Philosophy Possible. Judaica Petropolitana. 2015;(3): 10—33. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Дворкин И.С. Между пророчеством и чистым разумом. Как возможна еврейская философия // Judaica Petropolitana. 2014. Вып. № 3. С. 10-33.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B15"><label>15.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dienstag JI, editor. Studies in Maimonides and St. Thomas Aquinas. New York: Ktav; 1975.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Dienstag Jacob I. (Ed.). Studies in Maimonides and St. Thomas Aquinas. New York : Ktav, 1975.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B16"><label>16.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Cassin B. Effect of sophistry. Trans. from French by L Rossius. Moscow; Saint Petersburg: Moskovskiy filosofskiy fond Universitetskaya kniga, Kulturnaya initsiativa Publ.; 2000. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Кассен Б. Эффект софистики / Пер. с фр. Л. Россиуса. М.; СПб. : Московский философский фонд Университетская книга, Культурная инициатива, 2000.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B17"><label>17.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham: Springer; 2017.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham : Springer, 2017.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B18"><label>18.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Deleuze G. Difference and Repetition. Saint Petersburg: TOO TK "Petropolis"; 1998. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B19"><label>19.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Belov VN. Is Research on Postmodernism Still Relevant? Thoughts on a Book by the Italian Philosopher A. Poma (Rev.: Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham: Springer, 2017, 244 pp.), translated by AS Kiselev. Kantian Journal. 2018;37(3): 97—102. http://dx. doi. org/10.5922/0207-6918-2018-3-5 (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Белов В.Н. Актуальны ли еще исследования о постмодернизме? Размышления о книге итальянского философа А. Помы // Кантовский сборник. 2018. № 3 (37). С. 96-101. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2018-3-5</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B20"><label>20.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Makhlin VL. Tozhe razgovor. [Also talk]. Bakhtinskiy sbornik. V. Moscow: Yazyki slovyanskikh kultur; 2004. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Махлин В.Л. Тоже разговор // Бахтинский сборник V. М. : Языки славянской культуры, 2004.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B21"><label>21.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Bibler VS. From the Science of Knowledge to the Logic of Culture: Two philosophical introductions to the twenty-first century. Moscow: Politizdat; 1990. (In Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М. : Политиздат, 1990.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list></back></article>
