<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">23678</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.22363/2313-2302-2020-24-2-228-243</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>ONTOLOGY AND EPISTEMOLOGY</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Idea of the Proof</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Идея доказательства</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Anisov</surname><given-names>A. M.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Анисов</surname><given-names>А. М.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Doctor of Philosophy, professor, leading researcher at the Institute of philosophy</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник</p></bio><email>anisov@land.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Institute of Philosophy RAS</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Институт философии РАН</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2020-12-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>12</month><year>2020</year></pub-date><volume>24</volume><issue>2</issue><issue-title xml:lang="en">HISTORY OF RUSSIAN PHILOSOPHY</issue-title><issue-title xml:lang="ru">ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ</issue-title><fpage>228</fpage><lpage>243</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2020-05-07"><day>07</day><month>05</month><year>2020</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2020, Anisov A.M.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2020, Анисов А.М.</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Anisov A.M.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Анисов А.М.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/23678">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/23678</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>The article explores the informal side of the idea of the proof. The word "idea" is used in a sense dating back to Plato. Proof is understood as a precisely established connection of precisely formulated and objectively existing ideas. This connection of ideas belongs to the realm of the possible and can be present in some possible worlds and absent in others. Attempts to interpret the proof as a procedure of convincing argumentation are criticized. It is shown that the proof is not necessarily convincing, and that persuasiveness may be inherent outside the proof-based forms of argument. The genesis of the idea of the proof is briefly traced from its origins to the present day. Arguments are made in favor of the thesis of the idea of the proof in Pythagorean philosophy. The question of why the idea of the proof has not been rediscovered anywhere and never is discussed. The problem of the time gap between the appearance of the proof and the exact definition of the concept of the proof in modern logic is considered. An accessible example substantiates the inseparability of the idea of the proof from its formal presentation in one or another logic. A list of some basic informal predicates of the proof is given and a brief description is given.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>В статье исследуется неформальная сторона идеи доказательства. Слово «идея» используется в смысле, восходящем к Платону. Доказательство понимается как точно установленная связь точно сформулированных и объективно существующих идей. Эта связь идей относится к сфере возможного и может наличествовать в одних возможных мирах и отсутствовать в других. Критикуются попытки трактовать доказательство как процедуру убедительной аргументации. Показано, что доказательства не обязательно являются убедительными, и что убедительность может быть присуща внедоказательным формам аргументации. Кратко прослеживается генезис идеи доказательства от истоков до наших дней. Приводятся доводы в пользу тезиса о возникновении идеи доказательства в пифагорейской философии. Обсуждается вопрос о том, по каким причинам идея доказательства не переоткрывалась больше нигде и никогда. Рассматривается проблема временного разрыва между появлением доказательств и точным определением понятия доказательства в современной логике. На доступном примере обосновывается неотделимость идеи доказательства от ее формального представления в той или иной логике. Приводится перечень некоторых основных неформальных предикатов доказательств и дается их краткая характеристика.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>idea</kwd><kwd>proof</kwd><kwd>conclusion</kwd><kwd>logic</kwd><kwd>calculus</kwd><kwd>axiom</kwd><kwd>science</kwd><kwd>argumentation</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>идея</kwd><kwd>доказательство</kwd><kwd>вывод</kwd><kwd>логика</kwd><kwd>исчисление</kwd><kwd>аксиома</kwd><kwd>наука</kwd><kwd>аргументация</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Anisov AM. Chto takoe nauka? RUDN Journal of Philosophy. 2011; (3): 120—130.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Анисов А.М. Что такое наука? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. 2011. № 3. С. 120-130.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B2"><label>2.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Anisov AM. Ponimanie matematicheskih dokazatel'stv i EVM. Voprosy filosofii. 1987; (3): 29—40.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Анисов А.М. Понимание математических доказательств и ЭВМ // Вопросы философии. 1987. № 3. С. 29-40.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B3"><label>3.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Anisov AM. Sovremennaya logika. Moscow: IF RAN; 2002.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Анисов А.М. Современная логика. М.: ИФ РАН, 2002.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B4"><label>4.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Frege G. Logika i logicheskaya semantika: Sbornik trudov. Moscow: Aspekt Press, 2000.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М.: Аспект Пресс, 2000.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B5"><label>5.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Pavlenko AN. Predely intersub'ektivnosti (kritika kommunikativnoi sposobnosti obosnovaniya znaniya). SPb.: Aleteiya, 2012.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Павленко А.Н. Пределы интерсубъективности (критика коммуникативной способности обоснования знания). СПб.: Алетейя, 2012.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B6"><label>6.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Kuzina EB. O ponyatii dokazatel'stva. Logicheskie issledovaniya 2018. T. 24. № 2. S. 100—107.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Кузина Е.Б. О понятии доказательства // Логические исследования 2018. Т. 24. № 2. С. 100-107.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B7"><label>7.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Krants S. Izmenchivaya priroda matematicheskogo dokazatel'stva. Dokazat' nel'zya poverit'. Moscow: Laboratoriya znanii, 2016.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Кранц С. Изменчивая природа математического доказательства. Доказать нельзя поверить. М.: Лаборатория знаний, 2016.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B8"><label>8.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Dragalin AG. Konstruktivnaya teoriya dokazatel'stv i nestandartnyi analiz. Moscow: Editorial URSS, 2003.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Драгалин А.Г. Конструктивная теория доказательств и нестандартный анализ. М.: Едиториал УРСС, 2003.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B9"><label>9.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Plisko VE, Hahanyan VH. Intuitsionistskaya logika. Moscow: Izd. meh-mat. f-ta MGU, 2009.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Плиско В.Е., Хаханян В.Х. Интуиционистская логика. М.: Изд. мех-мат. ф-та МГУ, 2009.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B10"><label>10.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Van der Varden. Probujdayuschayasya nauka. Matematika Drevnego Egipta, Vavilona i Gretsii. Moscow; 1959.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Ван дер Варден. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. М., 1959.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B11"><label>11.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Krushinskii AA. Logika drevnego Kitaya. Diss. na soisk. uch. st. doktora filos. nauk (Spetsial'nost' 09.00.07 — logika). Moscow; 2006.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Крушинский А.А. Логика древнего Китая. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора филос. наук (Специальность 09.00.07 - логика). М., 2006.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B12"><label>12.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Krushinskii AA. Logika Drevnego Kitaya. Moscow: IDV RAN; 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Крушинский А.А. Логика Древнего Китая. М.: ИДВ РАН, 2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B13"><label>13.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Smirnov VA. Formal'nyi vyvod i logicheskie ischisleniya. Moscow: Nauka; 1972.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Смирнов В.А. Формальный вывод и логические исчисления. М.: Наука, 1972.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B14"><label>14.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Smirnov VA. Teoriya logicheskogo vyvoda. Moscow: ROSSPEN; 1999.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Смирнов В.А. Теория логического вывода. М.: РОССПЭН, 1999.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B15"><label>15.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Takeuti G. Teoriya dokazatel'stv. Moscow: Mir, 1978.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Такеути Г. Теория доказательств. М.: Мир, 1978.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B16"><label>16.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Pravits D. Natural'nyi vyvod. Teoretiko-dokazatel'stvennoe issledovanie. Moscow: LORI; 1997.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Правиц Д. Натуральный вывод. Теоретико-доказательственное исследование. М.: ЛОРИ, 1997.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B17"><label>17.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Anisov AM. Ontologicheskii status dokazatel'stv svedeniem k absurdu. Loj' kak problema formal'noi ontologii. AN Pavlenko, AM Anisov, VL Vasyukov, SA Pavlov. St. Petersburg: Aleteiya; 2019. P. 123—187.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Анисов А.М. Онтологический статус доказательств сведением к абсурду // Ложь как проблема формальной онтологии / А.Н. Павленко, А.М. Анисов, В.Л. Васюков, С.А. Павлов. СПб.: Алетейя, 2019. С. 123-187.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B18"><label>18.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Medvedev FA. Rannyaya istoriya aksiomy vybora. Moscow: Nauka, 1982.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Медведев Ф.А. Ранняя история аксиомы выбора. М.: Наука, 1982.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B19"><label>19.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Moore GH. Zermelo's Axiom of Choice: Its Origins, Development, and Influence. New York: Springer-Verlag; 1982. XIV. 412 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Moore G.H. Zermelo's Axiom of Choice: Its Origins, Development, and Influence. New York: Springer-Verlag, 1982. XIV, 412 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B20"><label>20.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Jech T. Set Theory. New York: Springer; 2003. XIII. 769 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Jech T. Set Theory. New York: Springer. 2003. XIII. 769 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B21"><label>21.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Spravochnaya kniga po matematicheskoi logike: in 4 parts. Dj. Barvais (ed.). Part IV. Teoriya dokazatel'stv i konstruktivnaya matematika. Trans. from Eng. Moscow: Nauka; 1983.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Справочная книга по математической логике: в 4 ч / под ред. Дж. Барвайса. Ч. IV. Теория доказательств и конструктивная математика: пер. с англ. М.: Наука, 1983.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B22"><label>22.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Troelstra AS, Schwichtenberg H. Basic Proof Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. XI. 343 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Troelstra A.S., Schwichtenberg H. Basic Proof Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. XI, 343 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="B23"><label>23.</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="en">Barker-Plummer D, Barwise J, Etchemendy J. Language, proof, and logic. 2nd ed. CSLI Publications, 2011. XIII. 606 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="ru">Barker-Plummer D., Barwise J., Etchemendy J. Language, proof, and logic. - 2nd ed. CSLI Publications, 2011. XIII. 606 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list></back></article>
