RUDN Journal of PhilosophyRUDN Journal of PhilosophyВестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия2313-23022408-8900Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1932710.22363/2313-2302-2018-22-3-301-309THE PROBLEM OF RESPONSIBILITY IN POST-INDUSTRIAL SOCIETYПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОМ ОБЩЕСТВЕResearch ArticleETHICS OF SCIENCE AND RESPONSIBILITY OF SCIENTISTЭТИКА НАУКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГОMukhametzhanovaV SМухаметжановаВинера Саяровна

кандидат социологических наук, доцент кафедры этики факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

mukhametzhanova_vs@rudn.universityPeoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)Российский университет дружбы народов15122018223VOL 22, NO3 (2018)ТОМ 22, №3 (2018)30130921092018Copyright ©; 2018, Mukhametzhanova V.S.Copyright ©; 2018, Мухаметжанова В.С.2018Mukhametzhanova V.S.Мухаметжанова В.С.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/19327The article considers the notion of science ethics as well as the issue of responsibility of scientists in the modern society. The author discovers such key notions as the ethics of science, the ethos of science, determines the issues of professional and social responsibility of the scientists. Rapid development of scientific and technical progress has resulted in emergence of new problems and moral situations related to ethics. Today’s problem of scientists’ responsibility for results of his/her activities and meaningful elaboration of scientific product is of particular interest for the society. In this article the author separates the notion of the responsibility into two types: external and internal one. The external responsibility is implemented in relationships between science and the society; it is therefore commonly referred to as social one, while the internal one is represented as scientist’s professional responsibility within scientific community. As the author says, the problem of the responsibility of the scientists is closely linked to issues of personal freedom and moral choice. The article establishes basic standards of professional ethics of the scientist, such as prohibition of plagiarism, distortion of the results of scientific research, unselfish search and defense of truth, the problem of freedom of scientific research and social responsibility of the researcher etc. The problem of moral assessment of scientist’s cognitive activities themselves, the used term for which is ethos of science is of special interest for scientific ethics. Robert Merton’s concept determined ethic standards serving for approval and defense of specific scientific values, including unselfish search and defense of truth. Social norms codified in scientific ethos by R. Merton into so-called CODUS are presented by four basic principles - Universalism, Communism, Disinterestedness and the Organized Skepticism. The article also touches the aspects of the scientific responsibility of the researcher. Problems of scientific morality are especially acute for scientists working in the applied research fields, such as gene engineering, biotechnologies, biomedical and gene research of the human etc. As a result of scientific discoveries and the experiments the new “products” of researchers’ activities are created, which consequences are sometimes irreversible not only for the whole mankind but for the science itself. Reinforcement of the accountability of scientists towards the society is also associated with social changes in science itself. Today, scientific and technological revolution changes the orientation of science, shifting it towards learning of social nature of the human. It is important for the scientific community to recognize the professional responsibility not only for the application of obtained results of the activities but for social consequences of it. A special attention should also be drawn to the improvement of monitoring of the activities of modern scientists and the scientific community in total by the public.

В статье рассматривается понятие этики науки, а также вопрос ответственности ученых в современном обществе. Автором раскрываются такие ключевые понятия, как этика науки, этос науки, определяется профессиональная и социальная ответственность ученого. Бурное развитие научно-технического прогресса обусловило появление новых проблем и моральных ситуаций, связанных с этикой. Особый интерес для общества сегодня представляет проблема ответственности ученого за результаты его деятельности, за полноценную выработку научного «продукта». В своей статье автор разделяет понятие ответственности на два вида - внешнюю и внутреннюю. Внешняя ответственность реализуется во взаимоотношениях науки и общества, и поэтому ее принято называть социальной. Внутренняя же представлена профессиональной ответственностью ученого в пределах научного сообщества. Как отмечает автор, проблема ответственности ученых тесна связана с вопросами свободы личности и морального выбора. В статье определяются основные нормы профессиональной этики ученого, среди которых запрет на плагиат, искажение результатов научных исследований, бескорыстный поиск и отстаивание истины, проблема свободы научного поиска и социальной ответственности ученого и т.д. Особый интерес для этики науки представляет проблема моральной оценки собственно познавательной деятельности ученого, для обозначения которой используют термин «этос науки». Концепция Р. Мертона определила этические нормы, которые служат для утверждения и защиты специфических ценностей науки, в числе которых и бескорыстный поиск, и отстаивание истины. Социальные нормы, кодифицированные Р. Мертоном в этосе науки в так называемый CODUS, представлены четырьмя основными принципами - универсализмом (Universalism), коммунизмом (Communism), внезаинтересованностью или бескорыстностью (Disinterestedness), организованным скептицизмом (Organized Skepticism). В статье также говорится и о социальной ответственности ученого. Особенно остро проблемы нравственности науки стоят для ученых в прикладных областях: генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека и т.д. В результате научных открытий и экспериментов создаются новые «продукты» деятельности ученых, порой последствия которых могут носить необратимые процессы не только для всего человечества, но и для самой науки. Также усиление ответственности ученых перед обществом связаны и с социальными изменениями самой науки. Сегодня, в условиях научно-технической революции, меняется ориентация науки, она смещается в сторону познания социальной природы человека. Научному сообществу важно осознавать не только профессиональную ответственность за применение полученных результатов деятельности, но и социальные последствия их применения. А также особое внимание стоит обратить на повышение гуманитарного контроля со стороны общественности за деятельностью современных ученых и научного сообщества в целом.

scientific ethicsprofessional ethicsmoral and social aspects of scientist’s responsibilityethical regulationscientific ethosэтика наукипрофессиональная этикаморальнаясоциальная ответственность ученогоэтическое регулированиеэтос наукиMishatkina TV, Jaskevich JaS, Vjazovkin VS. Ethics of science. Mishatkinoiy TV and Vjazovkina VS editors. Respubl. Institute of higher education. Minsk; 2002: 58. (In Russ).Мишаткина Т.В., Яскевич Я.С., Вязовкин В.С. Этика науки / Республ. ин-т высшей школы / под общ. ред. Т.В. Мишаткиной и В.С. Вязовкина. Минск, 2002. С. 58.Frolov IT, Judin BG. Ethics of science: problems and discussions. Moscow: Politizdat; 1986: 140, P. 150-159. (In Russ).Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. С. 140, 150—159.Ponosov FN. Modern philosophical problems of engineering and technical Sciences. Ponosov FN editor. Izhevsk: FGBOU VPO Izhevskaja GSHA; 2013:71. (In Russ).Поносов Ф.Н. Современные философские проблемы техники и технических наук. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. С. 71.Lazar MG. Ethics of science as a new scientific direction of sociology of science. Journal of sociology and social anthropology. Saint-Petersburg: 2001;(3). (In Russ).Лазар М.Г. Этика науки как новое научное направление социологии науки // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2001. № 3.Philosophical dictionary. 7th ed. Moscow: Respublika; 2001. P. 719.Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001. С. 719.Digital library of Institute of philosophy RAS. Available at https://iphlib.ru/greenstone3/library. Accessed: May 17, 2018.Электронная библиотека Института философии РАН [Электронный ресурс] https://iphlib.ru/ greenstone3/library (дата обращения 17.05.2018).Lebedev SA. Philosophy of science: dictionary of main terms. M.: Akademicheskii Proekt; 2004. 312-313, 133. (Ser. «Gaudeamus»). (In Russ).Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. С. 312—313, 133. (Сер. «Gaudeamus»).Tsvyk VA. Professional ethics: foundations of a General theory. Tsvyk VA editor. Moscow: RUDN; 2012:32-133. (In Russ).Цвык В.А. Профессиональная этика: основы общей теории морали. М.: РУДН, 2012. С. 132—133.Merton RK. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations. Ed. and with an intro by Storer NW. Chicago and London: The University of Chicago Press; 1973. P. 267-278.Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. P. 267—278.Judin BG. Ethics of science. In: Ethics: encyclopedic dictionary. (ed.) Apresyan RG, Gusejnov AA. Moscow; 2001: 593. (In Russ).Юдин Б.Г. Этика науки // Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М., 2001. С. 593.Demina NV. The concept of the ethos of science: Merton and others in search of social geometry norms. Sociological journal. 2005; (4):9. (In Russ).Демина Н.В. Концепция этоса науки: Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм // Социологический журнал. 2005. № 4. С. 9.Kochergin AN. Scientific creativity: problems of social responsibility and stimulation. Scientific Bulletin MGTU GA. 2010; (155):41. (In Russ).Кочергин А.Н. Научное творчество: проблемы социальной ответственности и стимулирования // Научный вестник МГТУ ГА. 2010. № 155. С. 41.Frolov IT, Judin BG. Ethics of science: problems and discussions. Moscow: Politizdat; 1986: 160, 166-167. (In Russ).Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. С. 160, 166—167.Gabdulova NN. Ethical problems of science. Proceedings of the Pskov Polytechnic Institute. 2008; (12.1):34. (In Russ).Габдулова Н.Н. Этические проблемы науки // Труды псковского политехнического института. 2008. № 12.1. С. 34.Bogatov VV. Ethics in scientific activity. Bulletin DVO RAN. 2008; (1):152. (In Russ).Богатов В.В. Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. 2008. № 1. С. 152.Tsvyk VA, Savvina OV. Publication ethics in the context of scientific ethics // Foster J.A., Lutton E., Miller J., Ryan C., Tettamanzi A.G., editors. Genetic programming. EuroGP 2002: Proceedings of the 3d International Multidisciplinary Scientific Conference on Social science and Arts SGEM; 2016 Aug 22-31; Albena. Bulgaria: Stef92 Technology; 2002. P. 791-797.Tsvyk V.A., Savvina O.V. Publication ethics in the context of scientific ethics // Foster J.A., Lutton E., Miller J., Ryan C., Tettamanzi A.G., editors. Genetic programming. EuroGP 2002: Proceedings of the 3d International Multidisciplinary Scientific Conference on Social science and Arts SGEM; 2016 Aug 22—31; Albena. Bulgaria: Stef92 Technology; 2002. P. 791—797.