RUDN Journal of PhilosophyRUDN Journal of PhilosophyВестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия2313-23022408-8900Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1871110.22363/2313-2302-2018-22-2-158-167Ontology and epistemologyОнтология и теория познанияResearch ArticleThe epistemological glaucoma and psematical paradox (autological feature of truth and heterological feature of false)Глаукома эпистемологическая и псематический парадокс (автологичность истины и гетерологичность лжи)PavlenkoA NПавленкоАндрей Николаевич-доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник, руководитель группы «Онтология» сектора теории познания Института философии РАНanpavlenko@mail.ruInstitute of Philosophy of RASИнститут философии РАН15122018222VOL 22, NO2 (2018)ТОМ 22, №2 (2018)15816722062018Copyright ©; 2018, Pavlenko A.N.Copyright ©; 2018, Павленко А.Н.2018Pavlenko A.N.Павленко А.Н.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/18711In this paper is considered the main arguments of the deflationary concept of truth: the approaches of A. Tarski, W.V. Quine, H. Putnam and some others. Here are presented two representative examples of the elimination of truth as the value of the proposition: the concept of “languages games” by L. Witgenstein and “constructive empiricism” by B. van Fraassen. It is revealed that the statement “there are no true statements” is self-predictive and leads to absurdity. It is demonstrated that the elimination of “truth” from epistemology will require, with necessity, the elimination of “false” also. It is shown, that when we try to get answer on the question “Can a “false sentence”, understood as a “not true” sentence, i.e. р, has the same denotation on which it denotes (not be true)” a paradox arises, which calls “psematic” from the Greek word ψέματα (false). The essence of the paradox is that “every false sentence denotes false” denotes every false sentence denoting false, if and only if, “every false sentence denoting false” is not every true sentence denoting the truth. The result is: a) if “every false sentence denoting false” itself is not every true sentence denoting the truth, then, by the definition of “every false sentence denoting false”, it is not a sentence denoting false . And vice versa: b) If “every false sentence denoting false” itself is every true sentence denoting the truth, then, consequently, it is “every false sentence denoting false” and it is a sentence denoting false. In any case, it turns out that the proposition “false sentences denote false”, simultaneously have the sign that they designate and do not have it. It was found that “truth” has an autological nature, and “false” has heterological one.В работе рассмотрены основные аргументы дефляционной концепции истины: подходы А. Тарского, У.В. Куайна, Х. Патнема и некоторые другие. Приведены два репрезентативных примера элиминации истины как выделенной оценки суждений: концепция «языковых игр» Л. Витгенштейна и «конструктивный эмпиризм» Б. ван Фраассена. Выявлено, что утверждение о том, что «„истины“, как выделенной оценки суждений, не существует» является самопредикативным и приводит к нелепости. Продемонстрировано, что элиминация (избыточность) «истины» из познания, с необходимостью, затребует и элиминацию «лжи». Показано, что при ответе на вопрос “может ли «ложное предложение», понимаемое как предложение «не истинное», то есть р, обладать тем признаком, которое оно обозначает как объект «ложь», то есть «быть не истинным»?”, возникает парадокс, который назван «псематическим» от греческого слова ψέματα (ложь). Суть парадокса в том, что а) если «всякое ложное предложение, обозначающее ложь» само не является всяким истинным предложением, обозначающим истину, то оно, по определению «всякого ложного предложения, обозначающего ложь» - не является обозначающим ложь. И , наоборот, б) Если «всякое ложное предложение, обозначающее ложь» само является всяким истинным предложением, обозначающим истину, то, следовательно, оно является «всяким ложным предложением, обозначающим ложь», и обозначает ложь . В любом случае получается, что суждение «ложные предложения обозначают ложь» одновременно и обладает тем признаком, который оно обозначает, и не обладает им. Обнаружено, что «истина» обладает автологической природой, а «ложь» - гетерологической. Ключевые слова: псематический парадокс, истина, ложь, логика, эпистемология, онтология, конструктивный эмпиризм, языковые игры, Г. Фреге, А. Тарский, У.В. Куайн, Х. Патнемpsematical paradoxtruthfalseepistemologyontologyconstructive empiricismlanquage gamesG. FregeA. TarskiW.V. QuineH. Putnamпсематический парадоксистиналожьлогикаэпистемологияонтологияконструктивный эмпиризмязыковые игрыГ. ФрегеА. ТарскийУ.В. КуайнХ. Патнем1.Anisov AM. The formal epistemology. The problems of Reality and Truth. Epistemology: the perspectives of evolution. М.: Kanon+, 2012. (In Russ).2.Aristotle, Metaphysics // Collected works in 4 volumes, Moscow, 1976, V. 1, 550 p. (In Russ).3.Armour-Garb, B. ‘Horwichian Minimalism and the Generalization Problem’, 2010. Analysis 70 (4): 693-703.4.Ayer A.J. ‘The Criterion of Truth’ - Analysis, v. 3, No. 3, Jan. 1936. Pp. 28-29.5.Ayer A.J. Language, Truth, and Logic. 2nd ed. L., 1946. Ch. 5.6.Fraassen BC. van. The Scientific Image, Oxford: Clarendon Press, 1980.7.Fraassen BC. van. Empiricism and the Philosophy of Science', in Churchland and Hooker, 1985, pp. 245-308.8.Frege G. Sense and reference. The Philosophical review. Volume 57, Issue 3 (May 1948).9.Horwich P. Truth. Oxford, 1998, 176 p.10.Pavlenko A. The Limits of Intersubjectivity (A Critical View on the Communicative Ability for the justification of Knowledge). SPb., 2012, 278 p. (In Russ).11.Pavlenko A. Theorem about “back of the head”. Skepsis; 2004. XVII; 210-224.12.Pavlenko Andrey. Skepticism against skepticism. Proceedings of the XXII World Congress of Philosophy, Korea, 2008. p. 205-216.13.Pavlov SA. Basis Statements of the Truth Theory with the Truth Operator. Bulletin of Peoples’ Friendship University of Russia, Series Philosophy. 2009 (3): 100-113. (In Russ).14.Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge University Press, 1981, 236 p.15.Quine WV. Philosophy of Logic. Englewood Cliffs Prentice Hall, 1970.16.Ramsey FP. ‘Facts and Propositions’ - In: The Foundations of Mathematics. L., 1931.17.Tarski A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics. Philosophy and Phenomenological Research, 1944; 4(3): 341-375.18.Wittgenstein L. Philosophical investigations, Translated by GEM Anscombe. Basil Blackwell, 1958, 250 p.19.Wright von GH. Philosophical Papers of Georg Henrik von Wright. Vol. II: Philosophical Logic. Cornell University Press, Ithaka, New York, 1983.