RUDN Journal of PhilosophyRUDN Journal of PhilosophyВестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия2313-23022408-8900Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1617810.22363/2313-2302-2017-21-2-192-198ArticlesСтатьиResearch ArticleAristotle on the relation between logic and ontologyАристотель о взаимоотношениях логики и онтологииVasyukovV LВасюковВ Лvasyukov4@gmail.comInstitute of Philosophy of the Russian Academy of SciencesИнститут философии РАН15122017212VOL 21, NO2 (2017)ТОМ 21, №2 (2017)19219802062017Copyright ©; 2017, Vasyukov V.L.Copyright ©; 2017, Васюков В.Л.2017Vasyukov V.L.Васюков В.Л.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/16178Aristotle was the founder not only logics but also of ontology which he describes in Metaphysics and Categories as a theory of general properties of all entities and categorical aspects they should be analyzed. Meanwhile it is commonly accepted that we inherited from him not one but two different logics: early dialectical logoi of Topics and later formal syllogistic of Prior Analytics. The last considers logics the same way as the modern symbolic logic do. According to J. Bocheński the symbolic logic is “a theory of general objects” (by apt turn in phrase, a "physics of the object in general”) hence logics, as it is interpreted now, has the same subject as ontology. But does Aristotle himself counts that ontology (as it is accepted to speak now) is just a kind of “prolegomenon” to logic? In the paper some aspects of this issue are studied at length.Аристотель был не только основателем логики, но и онтологии, которую он описывает в «Метафизике» и «Категориях» как учение об общих свойствах всех сущностей и категориальных аспектах, в которых они могут быть анализированы. В то же время считается, что Аристотель оставил нам в наследство не одну, но две разных логики: раннюю диалектическую logoi «Топики» и формальную силлогистическую логику «Первой Аналитики», более позднюю, которая рассматривает логику таким же образом, как современная символическая логика. Согласно Ю. Бохеньскому, символическая логика является «теорией общих объектов» (по удачному выражению, «физикой предмета вообще»), так что у логики, как ее сейчас понимают, предмет тот же, что и у онтологии. Но считал ли сам Аристотель, что онтология, как это принято говорить сегодня, является разновидностью «пролегомена» к логике?logicontologyAristotleprolegomenaformal ontologyformal epistemologiyatwo-level discourseлогикаонтологияАристотельпролегоменаформальная онтологияформальная эпистемологиядвухуровневый дискурс1.Aristotle. The Organon: Posterior Analytics. Topica. Vol. 2. London: William Heinemann ltd.; Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press; 1960. 755 p.2.Aristotle. Prior Analytics. The Complete Works of Aristotle. The revised Oxford translation / J. Barnes (ed.), Vol. 1. Princeton, N.J.: Princeton University Press; 1991.3.Hintikka J. Analyses of Aristotle. New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow: Kluwer Academic Publishers; 2004. 238 p.4.Bochenski JM. Logic and Ontology. Philosophy East and West. 24 (3) (Jul., 1974). P. 275-292.5.Wolff Ch. Preliminary discourse on philosophy in general (1728). Indianapolis & New York: The Bobbs-Merrill Company Inc., 1963.6.Owens J. Is There any Ontology in Aristotle? Dialogue. Canadian Philosophical Review. 1986; 25. P. 697-707.7.Leszi W. Aristotle’s Conception of Ontology. Padua, 1975.8.Lukasiewicz J. Aristotle’s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1957.9.Corcoran J. The Founding of Logic: Modern Interpretations of Aristotle’s Logic. Ancient Philosophy. 1994; 14. pp. 9-24.10.Russell B. Introduction to Mathematical Philosophy (1919). New York: Dover Publications, 1991. 208 p.11.van Heijenoort J. Logic as Calculus and Logic as Language. Synthese. 1967; 17. P. 324-330.12.Shapiro S. Categories, Structures, and the Frege-Hilbert Controversy: the Status of Meta-Mathematics. Philosophia Mathematica. 2005; 13(1). P. 61-77.13.Hintikka J. Hilbert Vindicated? Synthese. 1997; 110. P. 15-36.14.Peckhaus V. Calculus Ratiocinator vs. Characteristica Universalis? The Two Traditions in Logic, Revisited. History and Philosophy of Logic. 2004; 25(1). P. 3-14.15.Corcoran J. The Founding of Logic: Modern Interpretations of Aristotle’s Logic. Ancient Philosophy. 1994; 14. P. 9-24.16.Corcoran J. et al. The Contemporary Relevance of Ancient Logical Theory. The Philosophical Quaterly. 1982; 32(126). P. 76-86.17.Frege G. Review of E.G. Husserl, Philosophy of Arithmetic I.B. McGuinness (Ed.), Gottlob Frege: Collected Papers on Mathematics, Logic, and Philosophy. Oxford: Basil Blackwell; 1994.18.Popper KR. The Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press; 1972.19.Burnyeat M. A Map of Metaphysics Zeta. Pittsburgh: Mathesis Publications; 2001.20.Weigelt Ch. The relation between logic and ontology in the Metaphysics. The Review of Metaphysics. 2007; 60 (issue 3 ). P. 507-542.