<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">RUDN Journal of Philosophy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">RUDN Journal of Philosophy</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">2313-2302</issn><issn publication-format="electronic">2408-8900</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">14835</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">The intercultural dialogue: China and Europe</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Межкультурный диалог: Китай и Европа</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Nimenskaya</surname><given-names>O S</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Нименская</surname><given-names>О С</given-names></name></name-alternatives><email>-</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">People’s Friendship University of Russia</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Российский университет дружбы народов</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2016-12-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>12</month><year>2016</year></pub-date><issue>4</issue><issue-title xml:lang="en">NO4 (2016)</issue-title><issue-title xml:lang="ru">№4 (2016)</issue-title><fpage>128</fpage><lpage>131</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2016-12-29"><day>29</day><month>12</month><year>2016</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2016, Nimenskaya O.S.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2016, Нименская О.С.</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Nimenskaya O.S.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Нименская О.С.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/14835">https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/14835</self-uri><abstract xml:lang="en">Throughout XX century and the beginning of XXI century, China shows its desire to move away from the classical tradition and the transition to new “modern” values in various areas of life. But does this really mean a departure from the classical tradition? In the context of multiculturalism and the transition from archaic dialogue countries it seems possible today only by a comprehensive concessions and privileges from the member countries of this dialogue. China as a Great power with more than three thousand years of history requires special attention and special treatment. It is about finding such an approach, and the characteristics of intercultural dialogue between China and the world says in her speech A. Chen, with an emphasis on the postulates of the ethical and philosophical teachings of Confucianism. The main question the researchers is whether such traditional areas as Confucianism promote China to other countries “openness”? In an effort to get an answer to her question, A. Chen refers in her speech to the analysis of contemporary political, economic and spiritual life of China.</abstract><trans-abstract xml:lang="ru">На протяжении всего ХХ и начала XXI в. Китай показывает свое стремление к отходу от классической традиции и переходу к новым «современным» ценностям в различных областях жизни. Но действительно ли это означает отход от классической традиции? В условиях мультикультурализма и перехода от архаики диалог стран представляется возможным сегодня только благодаря всесторонним уступкам и послаблениям со стороны стран-участниц этого диалога. Китай как великая держава с более чем трехтысячелетней историей требует к себе особого внимания и особого подхода. Именно о поиске такого подхода и характеристике межкультурного диалога Китая с миром говорит в своем выступлении А. Чэн, делая упор на постулаты этико-философского учения конфуцианства. Главный вопрос исследователя заключается в том, способно ли такое традиционное направление, как конфуцианство, содействовать «открытости» Китая для других стран?</trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Confucianism</kwd><kwd>sinology</kwd><kwd>multiculturalism</kwd><kwd>Chinese philosophy</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>конфуцианство</kwd><kwd>синология</kwd><kwd>китайская философия</kwd><kwd>мультикультурализм</kwd></kwd-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Noack R. Map: These are the world’s least religious countries. Washington Post. April 14, 2015. URL: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/04/14/map-these-are-the-worlds-least-religious-countries.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Гране М. Китайская мысль. М., 2004.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Спирин В.С. Построение древнекитайских текстов. М., 1976.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Карапетьянц А.М. Ба-гуа как классификационная схема // 14-я НК ОГК. Ч. 1. М., 1983.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Крушинский А.А. Логика «И цзина». Дедукция в древнем Китае. М., 1999.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М., 1993.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М., 1993.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Blittstein P.A. «A new debate about alterity». Korea Argentina Study Center, University of Buenos Aires. Retrieved on 11 December, 2013.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Cheng А. Entretiens de Confucius. France: Editions du Seuil, Collection Points, Sagesses. Paris, 1981.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Cheng А. Histoire de la pensée chinoise. Paris, 2002.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Cheng А.J.-P. de Tonnac. La pensée en Chine aujourd'hui. Paris, 2007.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
