RUDN Journal of PhilosophyRUDN Journal of PhilosophyВестник Российского университета дружбы народов. Cерия: Философия2313-23022408-8900Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)11474ArticlesСтатьиWhat Makes «Communication» Possible?ЧТО ДЕЛАЕТ «КОММУНИКАЦИЮ» ВОЗМОЖНОЙ?PavlenkoA NПавленкоАндрей НиколаевичКафедра онтологии и теории познанияФакультет гуманитарных и социальных наук; Российский университет дружбы народов; Peoples' Friendship University of RussiaКафедра онтологии и теории познанияФакультет гуманитарных и социальных наук; Российский университет дружбы народовhphilosophy@mail.ruPeoples' Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150220112NO2 (2011)№2 (2011)253412092016Copyright ©; 2011, Pavlenko A.N.Copyright ©; 2011, Павленко А.Н.2011Pavlenko A.N.Павленко А.Н.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/11474The article presents sufficient space for a thorough analysis of the conceptual issues of the Communicative Programme (the CP) developed by E. Husserl, L. Wittgenstein, K.-O. Apel, and J. Habermas who attached great importance to the fundamental role of communication in epistemological justification. The CP analysis carried out in the article is based on a number of models worked out to provide insight into the following two arguments of the CP proponents: 1) the CP statements are justified through their universal validity; 2) There is no pure individual in the communicative society (CS). It is demonstrated that the former argument leads to a vicious circle, while the latter one - heads to overt absurdity in terms of logic.В данной работе анализируются основные тезисы «коммуникативной программы» (КП), развиваемые в работах Э. Гуссерля, Л. Витгенштейна, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, возлагающих большие надежды на способность «коммуникации» быть основой эпистемологического обоснования знания. Для анализа КП построено несколько моделей, которые позволили прояснить и реконструировать два ee аргумента: 1) утверждения КП обосновываются через общезначимость; 2) в коммуникативном сообществе не существует «чистых индивидов». Показано, что первое утверждение содержит логический (порочный) круг, а второе логически строго приводит к абсурду.communicationcommunicative programvicious circleHusserlWittgensteinApelHabermasкоммуникациякоммуникативная программапорочный кругГуссерльВитгенштейнАпельХабермас1.Apel K.-O. Die Kommunikations gemeinschaft als transzendentale Voraussetzung der Sozialwissenschaften // Dialog als Methode. Neue Hefte für Philosophie. - Hf. 2-3. - Göttingen, 1972.2.Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Trans. Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. Introduction by Thomas McCarthy. - Cambridge, 1995.3.Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. - Zweiter Teil. - The Hague, 1973.4.Husserl E. Logische Untersuchungen. Dritte, Unveränderte Auflage. - Bd. 2, Teil II. - Halle, 1922.5.Heidegger M. Logik. Die Frage nach der Wahrheit // Gesamtausgabe. - Frankfurt am Main, 1976. - Bd. 21.6.Pavlenko A. Theorem about the Back of the Head // Skepsis. - Academia Verlag. - ENNOIA. 2004. - Vol. XV/ii.7.Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Second Ed., translated by G.E.M. Anscombe. - Oxford, UK, 1958.