RUDN Journal of MedicineRUDN Journal of MedicineВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина2313-02452313-0261Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)3160ArticlesСтатьиResearch ArticleRepeated caesarean section in modern obstetrics. Are there decreasing reserves?Повторная операция кесарева сечения в современном акушерстве. Есть ли резервы снижения?GumeniukE GГуменюкЕлена ГеоргиевнаDepartment of obstetrics&gynecology, dermatovenerologyКафедра акушерства и гинекологии, дерматовенерологииelenagum@karelia.ruKormakovaT LКормаковаТамара ЛеонидовнаDepartment of obstetrics&gynecology, dermatovenerologyКафедра акушерства и гинекологии, дерматовенерологииtamarakor@list.ruKarpechenkoA VКарпеченкоАнна ВладиславовнаDepartment of obstetrics&gynecology, dermatovenerologyКафедра акушерства и гинекологии, дерматовенерологииniki151107a@mail.ruMarabjanL MМарабянЛусине МаркосовнаDepartment of obstetrics&gynecology, dermatovenerologyКафедра акушерства и гинекологии, дерматовенерологииobgyn@psu.karelia.ruPetrozavodsk State UniversityФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»150320153NO3 (2015)№3 (2015)11712207092016Copyright ©; 2015, Гуменюк Е.Г., Кормакова Т.Л., Карпеченко А.В., Марабян Л.М.2015Гуменюк Е.Г., Кормакова Т.Л., Карпеченко А.В., Марабян Л.М.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/medicine/article/view/3160The analysis of the problem of сaesarean section (CS) in modern obstetrics is performed. Analysed 156 cases of repeated CS. Indications for the first and repeated operation, postoperative complications are studied. Discussed possible reserves to reduce the incidence of the first and repeat caesarean section.Проведен анализ проблемы операции кесарева сечения в современном акушерстве. Проанализировано 156 случаев повторных операций кесарева сечения. Изучены показания для первой и повторной операции, послеоперационные осложнения. Обсуждены возможные резервы для снижения частоты первой и повторной операции кесарева сечения.indicationscomplicationsdecrease in frequency of repeated operationповторное кесарево сечениепоказанияосложнениярезервы сниженияrepeated сaesarean section1.Айламазян Э.К. Кесарево сечение: общие проблемы и региональные особенности // Журнал акуш. и жен. бол. 2005. Т. LIV. № 4. С. 4-10.2.Буянова С.Н., Щукина Н.А., Пучкова Н.В. Особенности клинического течения эндомиометрита после кесарева сечения и его исходы // Рос. вестник акушера-гинеколога. 2012. № 5. С. 84-88.3.Еникеева Ю.Д. Влияние способа родоразрешения на процессы постнатальной адаптации новорожденных детей // Мед. вестник Башкортостана. 2011. Т. 6. № 5. С. 145-150.4.Залесный А.В. Комплексная оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения // Журнал акуш. жен. бол. 2010. Т. LIX. № 5. С. 118-126.5.Орлова В.С., Калашникова И.В., Булгакова Е.В., Воронова Ю.В. Абдоминальное родоразрешение как медико-социальная проблема современного акушерства // Журнал акуш. и жен. бол. 2013. Т. LXII. № 4. С. 6-14.6.Павлова Т.Ю., Филиппова Р.Д., Крамарский В.А. и др. Частота кесарева сечения и пути снижения повторных абдоминальных родоразрешения // Якутский мед. журнал. 2010. № 2. С. 90-92.7.Савельева Г.М., Трофимова О.А. Роль кесарева сечения в снижении перинатальной смертности и заболеваемости доношенных детей // Акуш. гин. 2008. № 4. С. 20-23.8.Степанова Р.Н., Самофалкина Т.Н., Казакова Е.В. Проблемы повторного абдоминального кесарева сечения // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: естественные, технические и медицинские науки. 2009. № 2. С. 154-158.9.Haider G., Zehra N., Munir A.A., Haider A. Frequency and indications of cesarean section in a tertiary care hospital // Pak. J. Me. Sci. 2009. Vol. 25. № 5. P. 791-796.10.Hill J.B., Ammons A., Chauhan S.P. Vaginal birth after cesarean delivery: comparison of ACOG practice bulletin with other national guidelines // Clin. Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 55. № 4. P. 969-977.11.Karahasan H., Ljuca D., Karahasan N. et al. Antibiotic prophylaxis and inflammatory complications after Cesarean section // J. Health Sciences. 2011. Vol. 1. № 3. P. 145-148.12.Kazmi T., Saiseema S.V., Khan S. et al. Analysis of Cesarean Section Rate - According to Robson’s 10-group Classification // Oman Med. J. 2012. Vol. 27. № 5. P. 415-417.13.Torloni M.R., Betran A.P., Souza J.P. et al. Classifications for Cesarean Section: A Systematic Review // PLoS ONE. 2011. Vol. 6. № 1: e14566.14.Ugwumadu A. Does the maxim “Once a Caesarean, always a Caesarean” still hold true? // PLoS Med. 2005. Vol. 2. № 9: e30515.Ailamazyan E.K. Caesarean section: common problems and regional characteristics. J. Obst. & womens’ diseases. 2005. Vol. LIV. № 4. P. 4-10.16.Buyanova S.N., Shchukina N.A., Puchkova N.V. The clinical course of endomyometritis after cesarean section and its outcomes. Russian Bull of obstetrician-gynecologist. 2012. № 5. P. 84-88.17.Yenikeyeva Yu.D. Effect of mode of delivery on the postnatal adaptation of newborns. Med. Bull of Bashkortostan. 2011. Vol. 6. № 5. P. 145-150.18.Zalesny A.V. Comprehensive assessment of the uterine scar after cesarean section. J. Obst. & womens’ diseases. 2010. Vol. LIX. № 5. P. 118-126.19.Orlova V.S., Kalashnikova I.V., Bulgakova E.V., Voronova Yu.V. Abdominal delivery as a medical and social problem of modern obstetrics. J. Obst. & womens’ diseases. 2013. Vol. LXII. № 4. P. 6-14.20.Pavlova T.Yu., Filippova R.D., Kramarskiy V.A. et al. The frequency of cesarean section and ways to reduce repeat abdominal delivery. Yakut med J. 2010. № 2. P. 90-92.21.Savelyeva G.M., Trofimova O.A. Role of cesarean delivery in reducing of perinatal mortality and morbidity in term infants. Obst &Gynecol. 2008. № 4. P. 20-23.22.Stepanova R.N., Samofalkina T.N., Kazakova E.V. Problems re-abdominal cesarean. Scientific notes of Oryol State University. Series: natural, technical and medical sciences. 2009. № 2. P. 154-158.23.Haider G., Zehra N., Munir AA, Haider A. Frequency and indications of cesarean section in a tertiary care hospital. Pak. J. Me. Sci. 2009. Vol. 25. № 5. P. 791-796.24.Hill J.B., Ammons A., Chauhan S.P. Vaginal birth after cesarean delivery: comparison of ACOG practice bulletin with other national guidelines. Clin. Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 55. № 4. P. 969-977.25.Karahasan H., Ljuca D., Karahasan N. et al. Antibiotic prophylaxis and inflammatory complications after Cesarean section. J. Health Sciences. 2011. Vol. 1. № 3. P. 145-148.26.Kazmi T., Saiseema S.V., Khan S. et al. Analysis of Cesarean Section Rate - According to Robson's 10-group Classification. Oman Med. J. 2012. Vol. 27. № 5. P. 415-417.27.Torloni M.R., Betran A.P., Souza J.P. et al. Classifications for Cesarean Section: A Systematic Review. PLoS ONE. 2011. Vol. 6. № 1: e14566.28.Ugwumadu A. Does the maxim “Once a Caesarean, always a Caesarean” still hold true? PLoS Med. 2005. Vol. 2. № 9: e305.