RUDN Journal of Medicine

Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина

2313-02452313-0261

Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)

3153

Articles

Статьи

Research Article

Digital Tomosynthesis in Diagnosis of impalpable Breast Cancer

Дигитальный томосинтез - новая технология в диагностике непальпируемого рака молочной железы

Grinberg

M V

Гринберг

Мария Владимировна

Deparment of Oncology and Rentgenoradiology; Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (FGBOU RSCRR) of Ministry of Health of Russian Federation.Кафедра онкологии и рентгенорадиологии; Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский научный центр рентгенорадиологии «ФГБУ РНЦРР» Минздрава Россииdrmgrinberg@gmail.com

Harchenko

N V

Харченко

Наталья Владимировна

Kunda

M A

Кунда

Михаил Александрович

Zapirov

M M

Запиров

Мурат Магамедович

Rozhkova

N I

Рожкова

Надежда Ивановна

nadezhda@gmail.com

Peoples’ Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов

Moscow Oncology Institute n.a. Hertsen (FMRC) of Ministry of Health of Russian FederationМосковский онкологический институт им. П.А. Герцена Минздрава России

15032015

NO3 (2015)

№3 (2015)

466007092016

2015

Гринберг М.В., Харченко Н.В., Кунда М.А., Запиров М.М., Рожкова Н.И.

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0

https://journals.rudn.ru/medicine/article/view/3153

Purpose . To compare the diagnostic performance of digital breast tomosynthesis (DBT) and digital mammography (DM) for breast cancers. Materials and Methods . The study included fifty-seven patients with histologically verified breast cancer. Given the subjective evaluation of the benefits of technology for tomosynthesis imaging of pathological signs characteristic of breast cancer (tumour, focal asymmetry, restructuring or microcalcifications). The data obtained on the base of DM and additional DBT information were assessed according to BI-RADS scale (force BI-RADS). The interdependence between the categories according to BI-RADS scale and the nature of the radiological manifestations of breast cancer was determined using Chi-square (c 2) test. Results . A total of 59 breast cancers were reviewed, including 17 (28.8%) mass lesions, 12 (20.3%) focal asymmetry/density, 6 (10.2%) restructuring, 23 (39.0%) calcifications, and 1 (1.7%) intracystic tumor. Mammography with DBT was more informative to visualize 58.8% of the lesions, 83,3% of focal asymmetry, 94.4% of violations architectonics and only 11.6% of the signs of microcalcifications. When making conclusion on BI-RADS scale, in 84.4% of cases category of findings was increased from 0 (when performing DM) to 4 or 5 (when performing DBT). Category opinions 4A on the scale of BI-RADS in the implementation of DM in 27.3% of cases was increased after evaluation of the images of the DBT, a symptom of malignancy in this category were mainly detected microcalcifications. Significant interdependence ( p < 0,001) between BI-RADS category and pathological radiographic signs was noted. Conclusion . DBT allows to obtain more accurate visual information about mass formation, focal asymmetry, violation of the architectonics and improves the diagnostic efficacy of mammography.

Сравнение диагностической эффективности цифрового томосинтеза (DBT) и цифровой маммографии (DM) при непальпируемом раке молочной железы. Материалы и методы. В исследование было включено пятьдесят семь пациенток с гистологически подтвержденным раком молочной железы. Дана субъективная оценка преимуществам технологии томосинтеза для визуализации патологических признаков, характерных для рака молочной железы (объемное образование, очаговая асимметрия, перестройка структуры или микрокальцинаты). Данные, полученные при выполнении только DM и с учетом дополнительной информации, полученной при выполнении DBT, оценены по шкале BI-RADS (force BI-RADS). Взаимозависимость категории по шкале BI-RADS и характером рентгенологических проявлений рака молочной железы определялась с помощью теста хи-квадрат (c 2). Результат. Всего было рассмотрено 59 случаев рака молочной железы, из них 17 (28,8%) - объемные образования, 12 (20,3%) - очаговая асимметрия/плотность, 6 (10,2%) - нарушения архитектоники, 23 (39,0%) - микрокальцинаты и 1 (1,7%) - внутрикистные образования. Маммография с DBT оказалась более информативной для визуализации 58,8% объемных образований, 83,3% очаговой асимметрии, 94,4% нарушений архитектоники и только в 11,6% признаков микрокальцификации. При вынесении заключений по шкале BI-RADS в 84,4% случаев категория заключений была повышена от 0 (при выполнении цифровой маммографии) до 4 или 5 (при выполнении цифрового томосинтеза). Категория заключений 4А по шкале BI-RADS при выполнении цифровой маммографии в 27,3% случаев была повышена после оценки изображений цифрового томосинтеза, признаком злокачественности этой категории были, в основном, микрокальцинаты. Отмечалась значимая величина критерия взаимозависимости P (< 0,001) категории BI-RADS и патологических рентгенологических признаков. Заключение. Технология цифрового томосинтеза дает возможность получить более точную визуальную информацию об объемном образовании, очаговой асимметрии, нарушении архитектоники и повышает диагностическую эффективность маммографии.

gynecologyradiation doseimpalpable massesimage interpretationradiation exposuremammographybreast X-raya series of imagescomparative analysissuperposition of tissue structuresmicrocalcificationstomosynthesis

гинекологиядозовая нагрузканепальпируемые образованияинтерпретация изображениялучевая нагрузкамаммографиямолочная железарентгеновский аппаратсерия снимковсравнительный анализсуперпозиция тканевых структурмикрокальцинатытомосинтез

Mettlin C. Global breast cancer mortality statistics. Cancer Journal for Clinicians. 2009. Vol. 49. № 3. P. 138-144.

Smith R.A. Breast cancer screening among women younger than age 50: a current assessment of the issues. Cancer Journal for Clinicians. 2000. Vol. 50. № 5. P. 312-336.

Nystrom L., Rutqvist L.E., Wall S. et al. Breast cancer screening with mammography: overview of Swedish randomised trials. Lancet. 2003. Vol. 341. № 8851. P. 973-978.

Tabar L., Fagerberg C.J., Gad A. et al. Reduction in mortality from breast cancer after mass screening with mammography: randomised trial from the Breast Cancer Screening Working Group of the Swedish National Board of Health and Welfare. Lancet. 2005. Vol. 1. № 8433. P. 829-832.

Lewin J.M., D’Orsi C.J., Hendrick R.E. Digital mammography. Radiologic Clinics of North America. 2004. Vol. 42. No. 5. P. 871-884.

Kolb T.M., Lichy J., Newhouse J.H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002. Vol. 225. № 1. P. 165-175.

Niklason L.T., Christian B.T., Niklason L.E. et al. Digital tomosynthesis in breast imaging. Radiology. 2007. Vol. 205. № 2. P. 399-406.

Dobbins J.T., Godfrey D.J. Digital x-ray tomosynthesis: current state of the art and clinical potential. Physics in Medicine and Biology. 2003. Vol. 48. № 19. P. R65-R106.

Jeong M.P., Franken E.A., Garg M., Fajardo L.L., Niklason L.T. Breast tomosynthesis: Present considerations and future applications. Radiographics. 2007. Vol. 27. Suppl. 1. S. 231-240.

10.

Rafferty E.A. Digital Mammography: novel Applications. Radiologic Clinics of North America. 2007. Vol. 45. № 5. P. 831-843.

11.

Gennaro G., Toledano A., Di Maggio C. et al. Digital breast tomosynthesis versus digital mammography: a clinical performance study. European Radiology. 2010. Vol. 20. № o. 7. 1545-1553.

12.

Andersson I., Ikeda D.M., Zackrisson S. et al. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of breast cancer visibility and BIRADS classification in a population of cancers with subtle mammographic findings. European Radiology. 2008. Vol. 18. № 12. P. 2817-2825.

13.

Zuley M.L., Bandos A.I., Ganottetal M.A. Digital breast tomosynthesis versus supplemental diagnostic mammographic views for evaluation of noncalcified breast lesions. Radiology. 2013. Vol. 266. P. 89-95.

14.

Skaane P., Gullien R., Bjørndal H. et a. l Digital breast tomosynthesis (DBT): initial experience in a clinical setting. Radiologica. 2012. Vol. 53. P. 524-529.

15.

Tejerina A., Bernal A., Rabadn F. Breast imaging: how we manage diagnostic technology at a multidisciplinary breast center. Journal of Oncology. 2012. Vol. 2012. Article ID 213421.

16.

Poplack S.P., Tosteson T.D., Kogel C.A., Nagy H.M. Digital breast tomosynthesis: Initial experience in 98 women with abnormal digital screening mammography. American Journal of Roentgenology. 2007. Vol. 189. № 3. P. 616-623.

17.

Illustrated Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS), American College of Radiology, Reston, USA, 4th ed., 2003.

18.

Piccoli C.W., Feig S.A., Palazzo J.P. Developing asymmetric breast tissue. Radiology. 2009. Vol. 211. № 1. P. 111-117.

19.

Sperber F., Metser U., Gat A., Shalmon A., Yaal-Hahoshen N. Focal asymmetric breast density: mammographic, sonographic and pathological correlation in 97 lesions - a call to restrain biopsies. Israel Medical Association Journal. 2007. Vol. 9. № 10. P. 720-723.

20.

Yankaskas B.C., Schell M.J., Bird R.E., Desrochers D.A. Reassessment of breast cancers missed during routine screening mammography: a community-based study. American Journal of Roentgenology. 2001. Vol. 177. № 3. P. 535-541.

21.

Burrell H.C., Evans A.J., Robin A., Wilson M., Pinder S.E. False-negative breast screening assessment. What lessons can we learn? Clinical Radiology. 2001. Vol. 56. № 5. P. 385-388.

22.

Spangler M.L., Zuley M.L., Sumkin J.H. et al. Detection and classification of calcifications on digital breast tomosynthesis and 2D digital mammography: a comparison. American Journal of Roentgenology. 2011. Vol. 196. 2. P. 320-324.

23.

Gur D., Abrams G.S., Chough D.M. et al. Digital breast tomosynthesis: observer performance study. American Journal of Roentgenology. 2009. Vol. 193. № 2. P. 586-591.

24.

Kontos D., Bakic P.R., Carton A.K. et al. Parenchymal texture analysis in digital breast tomosynthesis for breast cancer risk estimation: a preliminary study. Academic Radiology. 2009. Vol. 16. № 3. P. 283-298.

25.

Teertstra H.J., Loo C.E., VanDenBoschetal M.A. Breast tomosynthesis in clinical practice: initial results. European Radiology. 2010. Vol. 20. № 1. P. 16-24.