RUDN Journal of MedicineRUDN Journal of MedicineВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина2313-02452313-0261Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)2720ArticlesСтатьиImplants removalУдаление имплантатовZagorodnyN VЗагороднийНиколай ВасильевичКафедра травматологии и ортопедии; Российский университет дружбы народов; Peoples' Friendship University of RussiaКафедра травматологии и ортопедии; Российский университет дружбы народовtrauma@sustav.ru <mailto:trauma@sustav.ru>VolnaA AВолнаА АКафедра травматологии и ортопедии; Российский университет дружбы народов; Peoples' Friendship University of RussiaКафедра травматологии и ортопедии; Российский университет дружбы народов-PaninM AПанинМ АКафедра травматологии и ортопедии; Российский университет дружбы народов; Peoples' Friendship University of RussiaКафедра травматологии и ортопедии; Российский университет дружбы народов-Peoples' Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150420104NO4 (2010)№4 (2010)445107092016Copyright ©; 2010, Загородний Н.В., Волна А.А., Панин М.А.2010Загородний Н.В., Волна А.А., Панин М.А.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/medicine/article/view/2720In spite of the rapid development of the traumatology in the past few years the elaboration of the new materials for the metal implants and other new devices for the internal fixation, one question stays opened whether it is necessary to remove the implant. Quite many complications after the removal of the metal implants, ambiguous specialists' opinions, also insufficient attention of the Russian authors show that a common attitude is needed towards this problem. This article is based on the grounds of the most citied foreign authors as well as on our clinical experience.Несмотря на бурное развитие травматологии в последние годы, разработку новых материалов для металлофиксаторов и новых конструкций для остеосинтеза, открытым остается вопрос о показаниях и противопоказаниях к удалению установленного имплантата. Большое количество осложнений после операций удаления металлофиксаторов, неоднозначное мнение специалистов, а также недостаточное внимание отечественных авторов свидетельствуют о необходимости выработки единого подхода к данной проблеме. Статья основывается на данных наиболее цитируемых зарубежных авторов, работавших над данной проблемой, а также на собственном клиническом опыте.implants removalallergierefractureудаление имплантатоваллергиярефрактура1.Beaupre G.S., Csongradi J.J. Refracture risk after plate removal in the forearm // J. Orthop. Trauma. - 1996. - 10(2). - P. 87-92.2.Bostman O., Pihlajamaki H. Routine implant removal after fracture surgery: a potentially reducible consumer of hospital resources in trauma units // J Trauma. - 1996. - 41. - P. 846-849.3.Breederveld R.S., P. Patka, J.C. van Mourik. Refractures of the femoral shaft // Neth. J. Surg. - 1985. - Aug; 37(4). - P. 114-116.4.Davison B.L. Refracture following plate removal in supracondylar-intercondylar femur fractures // Orthopedics. - 2003. - 26(2). - P. 157-159.5.Evans N.A., Evans R.O. Playing with metal: fracture implants and contact sport // Br. J. Sports Med. - 1997. - 31. - P. 319-321.6.George B., Gaheer R.S., Ratnam A. Spontaneous femoral neck fracture after removal of Dynamic Hip Screw // J. Orthopaedics. - 2007. - 4(1). - e14.7.Gösling T., Hüfner T., Hankemeier S., Zelle B.A., Müller-Heine A., Krettek C. Femoral nail removal should be restricted in asymptomatic patients // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - P. 222-226.8.Hanson B., Chris van der Werken, Dirk Stengel. Surgeons' Beliefs and Perceptions About Removal of Orthopaedic Implants, BMC Musculoskeletal disorders. - 2008. - 9. - P. 73.9.Krischak G.D., Gebhard F., Mohr W., Krivan V., Ignatius A., Beck A., Wachter N.J., Reuter P., Arand M., Kinzl L., Claes L.E. Difference in metallic wear distribution released from commercially pure titanium compared with stainless steel plates // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2004. - 124. - P. 104-113.10.Kukla C., Pichl W., Prokesch R., Jacyniak W., Heinze G., Gatterer R. et al. Femoral neck fracture after removal of the standard gamma interlocking nail: a cadaveric study to determine factors influencing the biomechanical properties of the proximal femur // J. Biomech. - 2001. - 34(12). - P. 1519-1526.11.Lovell M.E., Galasko C.S., Wright N.B. Removal of orthopedic implants in children: morbidity and postoperative radiologic changes // J. Pediatr. Orthop. B. - 1999. - 8(2). - P. 144-146.12.McGarry S., Morgan S.J., Grosskreuz R.M., Williams A.E., Smith W.R. Serum titanium levels in individuals undergoing intramedullary femoral nailing with a titanium implant // J. Trauma. - 2008. - 64(2). - P. 430-433.13.Peterson H.A. Metallic implant removal in children // J. Pediatr. Orthop. - 2005. - 25. - P. 107-115.14.Sanderson P.L., Ryan W., Turner P.G. Complications of metalwork removal // Injury. - 1992. - 23(1). - P. 29-30.15.Serhan H., Slivka M., Albert T., Kwak S.D. Is galvanic corrosion between titanium alloy and stainless steel spinal implants a clinical concern? // Spine J. - 2004. - 4. - P. 379-387.16.Thomas P., Schuh A., Ring J., Thomsen M. Orthopedisch-chirurgische Implantate und Allergien. Gemeinsame Stellungnahme des Arbeitskreises Implantatallergie (AK 20) der Deutschen Gesellschaft fur Orthopedie und Orthopedische Chirurgie (DGOOC), der Deutschen Kontaktallergie Gruppe (DKG) und der Deutschen Gesellschaft fur Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI) // Orthopade. - 2008. - 37(1). - P. 75-88.17.Townend M., Parker P. Metalwork removal in potential army recruits. Evidence based changes to entry criteria // J P Army Med Corps. - 2005. - 151. - P. 2-4.18.Yang K.H, Byun Y.S., Park H.W., Park S.J. Failure on attempted removal of a Gamma nail in two young patients // J Orthop Trauma. - 2003. - 17. - P. 379-382.19.Yang Kyu-Hyun, Yoo-Wang Choi, Jung-Hoon Won, Je-Hyun Yoo. Subcapital femoral neck fracture after removal of Gamma/Proximal Femoral nails: report of two cases // Injury Extra. - 2005. - V. 36, iss. 7. - P. 245-248.