Grand PhD in Philology, Associate Professor, Head of the Research Sector, Media Industry Academy; Professor at the Department of Film Studies, All-Russian State University of Cinematography named after S.A. Gerasimov
доктор филологических наук, доцент, заведующая научно-исследовательским сектором, Академия медиаиндустрии; профессор кафедры киноведения, Всероссийский государственный университет кинематографии им. С.А. Герасимова
This theoretical essay explores, at the intersection of empirical analysis and philosophical-cognitive reflection, the nature and boundaries of human-generative AI interaction in creative professions, specifically journalism and science. The study aims to determine whether such interaction can transcend the instrumental-executive model and claim the status of “co-creation”, or whether fundamental differences between human and machine “thinking” pose an insurmountable barrier. The methodological framework comprises secondary data analysis (industry AI readiness indices, VTSIOM surveys), philosophical-cognitive analysis of the nature of creativity (insight, intentionality, the role of the “supraconscious”), and an illustrative case study of a dialogue with the DeepSeek AI model. The results show that in the media and journalism and science sectors, AI is actively used primarily for production and organizational processes, while remaining marginal to the core of creative activity - the generation of meanings and new knowledge. A comparison of the operational principles of machine intelligence (statistical pattern recombination, rule-following) with the non-algorithmizable nature of the creative act (insight, empathy, contextual understanding) confirms that contemporary “weak” AI functions as a tool of simulation rather than genuine creation. The author concludes that human - AI interaction follows an asymmetrically instrumental pattern: the human acts as the subject who sets goals, context, and criteria of meaning, while AI serves as a powerful support mechanism. This interaction cannot claim the status of “co-creation” in any existential or heuristic sense, which gives rise to a set of ethical and legal dilemmas including the diffusion of authorship, the need for rigorous verification, and the risk of professional deskilling.
В эссе на стыке эмпирического анализа и философско-когнитивной рефлексии исследуется природа и границы взаимодействия человека и генеративного искусственного интеллекта (ИИ) в креативных профессиях - журналистике и науке. Цель - определить, может ли такое взаимодействие выйти за рамки инструментально-исполнительской модели и претендовать на статус «сотворчества», либо фундаментальные различия человеческого и машинного «мышления» создают непреодолимый барьер. Методологическая основа включает анализ вторичных данных (отраслевые индексы готовности к внедрению ИИ, опросы ВЦИОМ), философско-когнитивный анализ природы творчества (инсайт, интенциональность, роль сверхсознания) и иллюстративный case-study диалога с моделью DeepSeek. Результаты показывают, что в сегментах «медиа и СМИ» и «наука» ИИ активно применяется преимущественно в производственно-организационных процессах, оставаясь маргинальным для ядра творческой деятельности - генерации смыслов и нового знания. Сопоставление принципов работы машинного интеллекта (статистическая рекомбинация паттернов, следование правилам) с неалгоритмизируемой природой творческого акта (инсайт, эмпатия, контекстуальное понимание) подтверждает, что современный «слабый» ИИ является инструментом имитации, а не сущностного творения. Автор приходит к выводу, что взаимодействие в системе «человек - ИИ» носит асимметрично-инструментальный характер: человек выступает субъектом, задающим цель, контекст и критерии смысла, тогда как ИИ выполняет роль сервисного механизма. Претендовать на статус «сотворчества» в экзистенциальном или эвристическом смысле такое взаимодействие не может, что порождает комплекс этических и правовых дилемм (размывание авторства, необходимость верификации, риск профессиональной деградации).