RUDN Journal of Studies in Literature and JournalismRUDN Journal of Studies in Literature and JournalismВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика2312-92202312-9247Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)4780110.22363/2312-9220-2025-30-4-813-823REJMQZJOURNALISMЖурналистикаResearch ArticleArtificial Intelligence and Human-Machine Communication: A Challenge for Mediatization StudiesИскусственный интеллект и человеко-машинная коммуникация: вызов исследованиям медиатизацииhttps://orcid.org/0000-0001-7349-94293280-9452NimEvgeniya G.НимЕвгения Генриевна

PhD in Sociology, Associate Professor, Institute of Media

кандидат социологических наук, доцент, Институт медиа

nimeg@mail.ruHSE UniversityНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»29122025304PUSHKIN IN CONTEMPORARY STUDIESПУШКИН В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ81382328122025Copyright ©; 2025, Nim E.G.Copyright ©; 2025, Ним Е.Г.2025Nim E.G.Ним Е.Г.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/literary-criticism/article/view/47801

The development of artificial intelligence technologies, including communicative AI, has become a serious challenge for mediatization studies. The article explores the limits of applicability of the mediatization research program and Andreas Hepp’s figurational approach to automated (human-machine) communication. The author poses and consistently develops three questions: how do mediatization studies consider AI as a subject of theoretical and empirical analysis; what are the potential and limitations of the figurational approach to humanmachine communication; what are the possible directions for reassembling this approach (and the mediatization program as a whole) in the era of communicative AI. Critical understanding of mediatization theory, and in particular, Andreas Hepp’s figurational approach, focuses on five key concepts: figurations, hybrid agency, media logics, quasi-communication and communicative AI. Assessing the heuristic potential of figurational optics in AI research, the author formulates a number of directions for its revision and further development. Given the cross-cutting and multifunctional nature of AI technologies that permeate multiple social worlds and practices, the analysis should not be limited to individual figurations; polyand interfigurative contexts are also important. In addition, it is necessary to study how figurations (social knowledge, values, and behavioral norms of different communities and institutions) are incorporated into artificial agents acting as a (multi)figurative Other. Finally, there are reasons to rethink the concepts of “hybrid figurations” and “hybrid agency” in the context of the growing influence of AI and “artificial humans”.

Развитие технологий искусственного интеллекта, включая коммуникативный ИИ, стало серьезным вызовом для исследований медиатизации. Изучаются границы применимости программы медиатизации и фигуративного подхода Андреаса Хеппа к автоматизированной (человеко-машинной) коммуникации. Автор ставит и последовательно раскрывает три вопроса: как исследования медиатизации рассматривают ИИ в качестве предмета теоретического и эмпирического анализа; каким потенциалом и ограничениями обладает фигуративный подход к человеко-машинной коммуникации; каковы возможные направления пересборки этого подхода (и программы медиатизации в целом) в эпоху коммуникативного ИИ. Критическое осмысление теории медиатизации, в частности фигуративного подхода Андреаса Хеппа, фокусируется на пяти ключевых концептах: фигурации, гибридная агентность, медиалогика, квазикоммуникация и коммуникативный ИИ. Оценивая эвристический потенциал фигуративной оптики в исследовании ИИ, автор формулирует ряд направлений ее ревизии и дальнейшего развития. Учитывая сквозной и многофункциональный характер ИИ-технологий, пронизывающих множество социальных миров и практик, анализ не должен замыкаться на отдельных фигурациях, важны также полии межфигуративные контексты. Кроме того, необходимо изучать как фигурации (социальные знания, ценности и поведенческие нормы разных сообществ и институтов) инкорпорированы в искусственных агентов, выступающих в роли (мульти) фигуративного Другого. Наконец есть основания переосмыслить понятия «гибридная фигурация» и «гибридная агентность» в контексте возрастающего влияния ИИ и «искусственных людей».

artificial intelligencecommunicative AIhuman-machine communicationmediatization studiesfigurational approachAndreas Heppискусственный интеллекткоммуникативный ИИчеловеко-машинная коммуникацияисследования медиатизациифигуративный подходАндреас ХеппBerger, V. (2023). Mediatized Love: A Materialist Phenomenology of Tinder. Social Media + Society, 9(4), 1–15. https://doi.org/10.1177/20563051231216922Bolin, G. (2024). Communicative AI and techno-semiotic mediatization: Understanding the communicative role of the machine. Human-Machine Communication, 7, 65–81. https://doi.org/10.30658/hmc.7.4Couldry, N., & Hepp, A. (2016). The Mediated Construction of Reality. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press.Elias, N. (1978). What Is Sociology? Columbia University Press.Esposito, E. (2017). Artificial communication? The production of contingency by algorithms. Zeitschrift für Soziologie, 46(4), 249–265. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1014Fortunati, L., Edwards, A., & Edwards, Ch. (2024). The perturbing mediatization of Voice-based virtual assistants: The case of Alexa. Human-Machine Communication, 7, 99–119. https://doi.org/10.30658/hmc.7.6Gerhard U., & Hepp A. (2018). Appropriating Digital Traces of Self-Quantification: Contextualizing Pragmatic and Enthusiast Self-Trackers. International Journal of Communication, 12, 683–700.Guzman, A.L., & Lewis, S.C. (2020). Artificial intelligence and communication: A human-machine communication research agenda. New Media & Society, 22(1), 70–86. https://doi.org/10.1177/1461444819858691Hepp, A. (2020). Deep Mediatization. London and New York, Routledge.Hepp, A., Bolin, G., Guzman, A., & Loosen, W. (2024). Mediatization and human-machine communication: Trajectories, discussions, perspectives. Human-Machine Communication, 7, 7–21. https://doi.org/10.30658/hmc.7.1Hepp, A., Loosen, W., Dreyer, S., Jarke, J., Kannengießer, S., Katzenbach, Ch., Malaka, R., Pfadenhauer, M., Puschmann, C., & Schulz, W. (2023). ChatGPT, LaMDA, and the hype around communicative AI: The automation of communication as a field of research in media and communication studies. Human-Machine Communication, 6, 41–63. https://doi.org/10.30658/hmc.6.4Hills, M. (2016). From para-social to multisocial interaction: theorizing material/digital fandom and celebrity. In P.D. Marshall, & S. Redmond (Eds.), A Companion to Celebrity (pp. 463–482). Wiley-Blacwell. https://doi.org/10.1002/9781118475089.ch25Hjarvard, S. (2013). The Mediatization of Culture and Society. Routledge.Horton, D., & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. https://doi.org/10.1080/00332747.1956.11023049Kalpokas, I. (2020). Problematising reality: The promises and perils of synthetic media. SN Social Sciences, 1(1), 1–11. https://doi.org/10.1007/s43545-020-00010-8Mascheroni, G. (2024). A new family member or just another digital interface? Smart speakers in the lives of families with young children. Human-Machine Communication, 7, 45–63. https://doi.org/10.30658/hmc.7.3Natale, S., & Depounti, I. (2024). Artificial sociality. Human-Machine Communication, 7, 83–98. https://doi.org/10.30658/hmc.7.5Nim, E.G. (2021). Deep mediatization: rethinking a figurational approach. RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 26(4), 664–671. https://doi.org/10.22363/2312-9220-2021-26-4-664-671Tsuria, R., & Tsuria, Y. (2024). Artificial intelligence’s understanding of religion: Investigating the moralistic approaches presented by generative artificial intelligence tools. Religions, 15(3), 375. https://doi.org/10.3390/rel15030375Waisbord, S. (2019). Communication: A Post-Discipline. John Wiley & Sons.Ytre-Arne, B., & Moe, H. (2020). Folk theories of algorithms: Understanding digital irritation. Media, Culture & Society, 43(5), 807–824. https://doi.org/10.1177/0163443720972314