Professor, Doctor of Philology, Professor of Mass Сommunications Department, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University); Head of the Russian Language and Speech Culture Department, Rostov State University of Economics
профессор, доктор филологических наук, профессор кафедры массовых коммуникаций, Российский университет дружбы народов; заведующая кафедрой русского языка и культуры речи, Ростовский государственный экономический университет
In terms of regularity enantiosemy is inferior to such systematic manifestations as polysemy or synonymy, but it also takes an important place in the language system and manifests itself at all the language levels. The research deals with such a special type of enantiosemy as pragmatic enantiosemy of socio-political terminology. On the example of the term “optimization” the author presents how a radical change in the pragmatics of the term, at first meliorative one, forms enantiosemy. For the identification of the social, psycholinguistic and linguocultural causes of pragmatic enantiosemy, the media contexts of the term “optimization” were studied, the method of discursive-contextual and linguopragmatic analysis, as well as the technique of internal introspection, appealing to linguistic intuition and knowledge of the social and linguocultural situation were used. An important criterion for changes is the reflection of the authors of media texts about not only the concept, but also the term itself. The semantics of the term “optimization” was polarized relating to the original one: the word began to mean not ‘improvement,’ but ‘deterioration,’ ‘destruction,’ ‘scrapping,’ ‘collapse,’ even ‘catastrophe,’ which makes it possible to talk about the enantiosemy formation. It is important to emphasize that the change in the pragmatics (and at the same time the semantic essence) of the word “optimization,” occurred solely under the influence of extralinguistic social factors, led to the formation of enantiosemy, since a positive context remained possible in principle.
Энантиосемия по степени регулярности уступает таким проявлениям системности, как полисемия или синонимия, однако она также занимает важное место в организации языковых ресурсов и проявляется на всех уровнях языка, в том числе в современном языке медиа. В исследовании речь идет об особом типе энантиосемии - прагматической энантиосемии общественно-политической терминологии, которая широко представлена в средствах массовой информации. С целью выявления социальных, психолингвистических и лингвокультурных причин возникновения прагматической энантиосемии изучены медийные контексты термина «оптимизация», при этом использовался метод дискурсивно-контекстуального и лингвопрагматического анализа, а также прием внутренней интроспекции, апеллирующий к языковой интуиции и знанию социальной и лингвокультурной ситуации. Показано, как кардинальное изменение прагматики термина формирует энантиосемию. Важным критерием изменений оказывается рефлексия авторов медийных сообщений по поводу не только понятия, но и самого термина. Семантика термина «оптимизация» поляризовалась относительно исходной: слово стало обозначать не улучшение, а ухудшение, уничтожение, слом, даже катастрофу, что позволяет говорить о формировании энантиосемии. Важно подчеркнуть, что изменение прагматики (а вместе с тем и семантического содержания) слова «оптимизация», которое произошло исключительно под влиянием экстралингвистических социальных факторов, привело к формированию именно энантиосемии, поскольку позитивный контекст остался, в принципе, возможен.