RUDN Journal of Studies in Literature and JournalismRUDN Journal of Studies in Literature and JournalismВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика2312-92202312-9247Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)14673ARTICLESСТАТЬИResearch ArticleTYNYANOV AND OPOYAZТЫНЯНОВ И ОПОЯЗBerezhnayaE PБережнаяЕкатерина Петровна-State Public Scientific and Technical Library Siberian Branch of the Russian Academy of SciencesГосударственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук151220164NO4 (2016)№4 (2016)505719122016Copyright ©; 2016, Бережная Е.П.2016Бережная Е.П.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/literary-criticism/article/view/14673The article deals with the research of Yu. Tynyanov’s methodology regardless of the OPOYAZ paradigm. Slovotsentrizm (the dominant role of the word in human consciousness) of the Russian culture is clearly and tangibly manifested in the magic of OPOYAZ word, meaning a society of researchers aiming to find and examine the formal laws of prevalently poetic language. Both I.Shklovsky and B. Eyhenbaum considered the scientific historical construction of literature in terms of slovotsentrizm tradition. Therefore, their coordinated cooperation with the existing regime was required. The Tynyanov’s case is not typical for the Russian society. Having made literature and what he most loved in it - poetry, poems the subject of research, he did not rely on the art of a word only. His overflow from the field of philology was the departure from those forms of expression, which considered to be an ideological substratum of culture, to nonverbal intuitions, as the latter are not burdened by the system of rhetorical rules and are better able to create a new and more free world view.Статья посвящена вопросу исследования методологии Ю.Н. Тынянова вне опоязовской парадигмы. Словоцентризм русской культуры наглядно и ощутимо проявляется в магии слова ОПОЯЗ - общества ученых, ставящих своей целью отыскание и рассмотрение формальных законов преимущественно поэтического языка. И В. Шкловский, и Б. Эйхенбаум научное построение истории литературы мыслили в рамках словоцентрической традиции. Это потребовало от них недвусмысленного взаимодействия с существующим режимом. Случай Тынянова нетипичен для российского общества. Сделав предметом исследования литературу и то, что больше всего любил в ней, - поэзию, стихи, он не полагался на искусство слова только; его выход за пределы филологического поля был уходом от тех форм выражения, которые являлись идеологическим субстратом культуры, к внесловесным интуициям, поскольку последние не отягощены системой риторических правил и в большей степени способны к созданию нового и более свободного взгляда на мир.Russian formalismOPOYAZslovotsentricheskaya traditionYu. TynyanovV. ShklovskyB. Eyhenbaumdynamic theory of literaturethe form energyрусский формализмОПОЯЗсловоцентрическая традицияЮ. ТыняновВ. ШкловскийБ. Эйхенбаумдинамическая теория литературыэнергия формы1.Бережная Е.П. Онегинский слой в «Проблеме стихотворного языка» Ю.Н. Тынянова // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Литература. 2009. № 4. С. 152-155.2.Бережная Е.П. Поэтика и политика в условиях советского проекта (к политической позиции русских формалистов) // Критика и семиотика. Новосибирск-Москва, 2016. № 1. С. 180-204.3.Виктор Шкловский и Роман Якобсон. Переписка (1922-1956). Предисловие, подготовка текста и комментарии А.Ю. Галушкина // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования / отв. ред. Х. Баран, С.И.Г индин. М.: РГГУ, 1999. С. 104-136.4.Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе / вступит. ст. А.С. Кушнера. СПб.: Искусство-СПб., 2011. 768 с.5.Гинзбург Л. Записи 1920-1930-х годов // Гинзбург Л. Человек за письменным столом: Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л.: Сов. писатель, 1989. С. 4-183.6.Из переписки Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума с В. Шкловским / публ. и комментарии О. Панченко // Вопросы литературы. 1984. № 12. С. 185-219.7.Переписка Б.М. Эйхенбаума и В.М. Жирмунского / публикация Н.А. Жирмунской и О.Б. Эйхенбаум; вступительная статья Е.А. Тоддеса; примечания Н.А. Жирмунской и Е.А. Тоддеса // Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1988. С. 256-330.8.Савицкий С. Спор с учителем: начало литературного/исследовательского проекта Л. Гинзбург // Новое литературное обозрение. 2006. № 82. С. 129-155.9.Тынянов Ю. Автобиография // Юрий Тынянов. Писатель и ученый. Воспоминания.Размышления. Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 9-20.10.Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика.История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 198-227.11.Тынянов Ю.Н. О Маяковском. Памяти поэта // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 196.12.Чудаков А.П. Комментарии к «Предисловию к книге “Проблема стиховой семантики”» // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 501-507.13.Чудакова М.О., Тоддес Е.А. Тынянов в воспоминаниях современника // Тыняновский сборник. Первые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1984. С. 78-105.14.Чумаков Ю.Н. Сны «Евгения Онегина» // Сибирская пушкинистика сегодня: сб. науч. ст. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2000. С. 33-46.15.Шкловский В. Воскрешение слова // Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи - воспоминания - эссе (1914-1933) / сост. А.Ю. Галушкин и А.П. Чудаков; предисл. А.П. Чудакова; коммент. и подгот. текста А.Ю. Галушкина. М.: Сов. писатель, 1990. С. 36-42.16.Шкловский В. Искусство как прием (1917) // Шкловский В. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. С. 9-26.17.Шкловский В. Письма внуку / вступ. заметка и публ. Н. Шкловского-Корди, комментарии Н. Бялосинской // Вопросы литературы. 2002. № 4. С. 264-301.18.Эйхенбаум Б.М. Творчество Тынянова // Эйхенбаум Б.М. О прозе: сб. ст. Л.: Худ. лит., 1969. С. 380-423.