Russian Journal of LinguisticsRussian Journal of LinguisticsRussian Journal of Linguistics2687-00882686-8024Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)9329ArticlesСтатьиArticlesResearch ArticleBell Discourse in Russian CultureБлаговест сменяется набатом (дискурс колокола в русской культуре)LassanE RЛассанЭлеонора РFaculty of PhilologyФилологический факультетeleonora-lassan@yandex.ruVilnius UniversityВильнюсский университет150320143NO3 (2014)№3 (2014)284209092016Copyright ©; 2014, Lassan E.R.Copyright ©; 2014, Лассан Э.Р.Copyright ©; 2014, Lassan E.2014Lassan E.R.Лассан Э.Р.Lassan E.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/linguistics/article/view/9329The article focuses on the symbolic meaning of Russian ringing of bell in the Russian discourse. According to Lotman’s definition of symbol, it has dual nature: an invariant essence and its modification in relation to the cultural context. The article introduces informative and linguistic modifications of the bell topic in the Russian poetic discourse of the 19th, the 20th and the beginning of the 21st century. The author of the article provides the detailed analysis of such discursive descriptions of bell ringing as the ringing of church bells and alarm . The author arrives at the conlusion that the alarm topic prevails in contemporary poetry and this indicates the state of public dissatisfaction. In the 19th and the 20th centuries lexemes the ringing of church bells and alarm were used literally, but in the 21st century lexeme alarm acquires metaphorical meaning of call for blood.В статье рассматривается символическое значение русского колокольного звона, запечатленное в русском дискурсе. Согласно определению символа, данного Ю. Лотманом, он имеет двоякую природу: инвариантную сущность и ее модифицикацию применительно к культурному контексту. В статье показаны содержательные и языковые модификации темы колокола в русском дискурсе в поэзии XIX, XX и начала XXI в. Автор подробно останавливается на дискурсивном описании таких колокольных звонов, как благовест и набат, и приходит к выводу, что в современной поэзии доминирует тема набата, что свидетельствует о состоянии общественной неудовлетворенности. Если в XIX и XX в. лексемы благовест и набат использовались в прямом значении, то в XXI в. лексема набат приобретает метафтоническое значение призыва к крови.bell poetry’the nature of symbolbell and bellsthe ringing of church bells and alarmthe state of society and poetry«поэзия колокола»природа символа«колокола и колокольчики»благовест и набатсостояние поэзии и общества1.Большакова Н.П. Колокольный перезвон. Колокола в литературе, музыке и живописи. Мурманск: ОПИМАХ, 2011.2.Владышевская Т.Ф. Древнерусские колокола и звоны // «Русское возрождение». Нью-Йорк; М.; Париж, 1998. № 72. С. 63-95.3.Григорьев А.Л. Символизм. URL: feb-web.ru›Символизм.4.Каровская Н.С. Феномен колокола в русской культуре: Дисc.. канд. культурологии. Ярославль, 2000.5.Козлов В.Ф. Гибель церковных колоколов в 1920-1930-е годы. URL: zvon.ru›zvon7.view2.page12.html6.Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. С. 191-199.7.Никольский К. Пособие к изучению устава богослужения Православной церкви. 7-е изд. СПб.: Синодальная Типография, 1907 (репринтное издание: М., 1995). URL: religiocivilis.ru›hristianstvo..2882-blagovest.html.8.Пришвин М.М. «Когда били колокола..» (Из дневников 1926-1932 годов) // Прометей. Историко-биографический альманах. М., 1990. Т. 16. С. 411-422.9.Степанова Н.В., Мельничук Г.А., Попова О.И. Колокольная тема в книгах и периодике // Библиография. М.: Рос. кн. палата, 2013. № 1. С. 125-136.10.Шарманова О.С. Метафтонимия как концептуальное взаимодействие // Вестник ИГЛУ. Иркутск, 2011. № 1. С. 194-200.