Doctor of Philology and Dean of the Faculty of Russian Language and Literature
доктор филологических наук, декан факультета русского языка и литературы
The functional multilayeredness of linguistic units that, while maintaining formal stability, are realized in various syntactic and discursive positions requires theoretical explanation. Traditional categorical classifications typically capture individual meanings but fail to fully describe the mechanisms of their interrelation. This article offers a comparative analysis of the functional realizations of the forms khorosho in Russian and 好 (hǎo) in Chinese within a parametric approach to describing homocomplexes. It aims to identify the semantic mechanisms that ensure the functional stratification of these forms. The study draws on two comparable samples: 250 contexts containing the form khorosho , extracted from the Russian National Corpus, and 250 contexts featuring the form “好,” extracted from the BCC (BLCU Corpus Center). The analysis relies on three parameters - degree of propositional integration, subject orientation and interpretive autonomy - which serve as operational criteria for distinguishing functional types. As a result, three functional zones are identified: propositionally integrated, predicative-modal, and discursive, within which organizing and reactive functional foci are further distinguished. It is found that propositionally integrated uses predominate quantitatively in both samples. The study demonstrates that the dynamics of homocomplexes manifest as a systematic decrease in propositional integration alongside a simultaneous increase in subject orientation and in interpretive autonomy. The contrastive analysis reveals that a similar parametric tendency is realized in Russian and Chinese by different structural means: in Russian, the functional gradience of the form khorosho is associated primarily with morphosyntactic syncretism and the syntactic-pragmatic redistribution of an invariable form, whereas in Chinese, the functional stratification of the form “好” relies to a greater extent on constructional variability and positional mobility. These results allow for viewing the homocomplexes khorosho and “好” as parametrically organized functional spaces rather than as a set of disparate dictionary meanings.
Функциональная многослойность языковых единиц, которые при сохранении формальной стабильности реализуются в различных синтаксических и дискурсивных позициях, требует теоретического объяснения. Традиционные категориальные классификации, как правило, фиксируют отдельные значения, но не позволяют в полной мере описать механизмы их взаимосвязи. В статье проводится сопоставительный анализ функциональных реализаций форм «хорошо» в русском языке и «好» ( hǎo ) в китайском языке в рамках параметрического подхода к описанию омокомплексов. Цель работы - выявить семантические механизмы, обеспечивающие функциональную стратификацию рассматриваемых форм. Материалом исследования послужили две сопоставимые выборки: 250 контекстов употребления формы «хорошо», извлечённых из Национального корпуса русского языка, и 250 контекстов употребления формы «好», извлечённых из корпуса BCC (BLCU Corpus Center). Анализ проводился с опорой на три параметра - степень пропозициональной интеграции, субъектная направленность и интерпретационная автономия, которые использовались как операциональные критерии разграничения функциональных типов. В результате выделены три функциональные зоны: пропозиционально интегрированная, предикативно-модальная и дискурсивная, внутри которой дополнительно разграничиваются организующий и реактивный функциональные акценты. Выявлено, что количественно в обеих выборках преобладают пропозиционально интегрированные употребления. Установлено, что динамика омокомплексов проявляется как системное снижение пропозициональной интеграции при одновременном усилении субъектной направленности и росте интерпретационной автономии. Сопоставительный анализ показал, что сходная параметрическая направленность реализуется в русском и китайском языках разными структурными средствами: в русском функциональная переходность формы «хорошо» связана преимущественно с морфосинтаксическим синкретизмом и синтаксико-прагматическим перераспределением неизменяемой формы, тогда как в китайском функциональная стратификация формы «好» в большей степени опирается на конструкционную вариативность и позиционную мобильность. Полученные результаты позволяют рассматривать омокомплексы «хорошо» и «好» как параметрически организованные функциональные пространства, а не как совокупность разрозненных словарных значений.