Professor Emeritus in the School of English and American Studies at Eötvös Loránd University. His research interests include conceptual metaphor theory, the language-culture-context interface, and the language of emotions.
почетный профессор школы английских и американских исследований Университета им. Этвеша Лоранда (Будапешт, Венгрия). Его исследовательские интересы включают теорию концептуальной метафоры, взаимодействие языка, культуры и контекста, язык эмоций.
tenured Professor of Linguistics at the Department of Communication and Media Science, Corvinus University of Budapest. Her research interests include cognitive semantics, lexical creativity and applied metaphor research.
профессор факультета коммуникации и медиа-науки Будапештского университета Корвина (Венгрия). Сфера ее научных интересов - когнитивная семантика, креативный потенциал лексики и прикладные исследования метафоры.
doctoral student and Teaching Assistant at the Department of American Studies at Eötvös Loránd University in Budapest, Hungary. Her research interests include cognitive linguistics, metaphor studies and medical linguistics.
ассистент кафедры американистики Университета им. Этвеша Лоранда (Будапешт, Венгрия). Ее научные интересы включают когнитивную лингвистику, теорию метафоры и медицинский дискурс.
Senior Lecturer at the Department of American Studies of Eötvös Loránd University, Budapest. Her research interests lie in metaphor studies and Cognitive Sociolinguistics; they include the cross-linguistic and language-internal variation of the concepts of love and morality, the linguistic and multimodal metaphors of folk poetry and folk art, and the role of metaphors in persuasion and theory-building.
доцент кафедры американистики Университета им. Этвеша Лоранда (Будапешт, Венгрия). Сфера ее научных интересов - теория метафоры и когнитивная социолингвистика, изучение концептов «любовь» и «мораль» на материале одного языка и в сопоставительном аспекте, языковые и мультимодальные метафоры в народной поэзии и народном искусстве, роль метафор в убеждении и логике построения теорий.
Cognitive linguistic investigations into the metaphorical conceptualization of anger suggest that languages are remarkably similar on a schematic level, with intensity and control as two, possibly universal dimensions underlying the metaphorical conceptualization of anger. These dimensions, however, can manifest themselves in language-specific metaphors. Yet arriving at a definitive answer to the question of universality versus variation is hindered by (a) a relatively limited number of systematic, contrastive analyses; and (b) varied methodologies, with some papers adopting a type-based account, while others following a token-based analysis. We take up both challenges in the present paper with the aim of offering a more definitive answer to the question of the universality and variation of anger metaphors. We investigate the anger metaphors of a type-based analysis, focusing on dictionary data of anger-related idioms, and a token-based analysis, focusing on data collected from online corpora, in three languages: (American) English (2,000 random instances of the lemma anger from the Corpus of Contemporary American English), Hungarian (1,000 instances of the lemma düh from the Hungarian National Corpus) and Russian (1,000 instances of the lemma gnev from the Russian National Corpus). The lexical data were analyzed with the well-established Metaphor Identification Procedure (MIP). Our results indicate that there is a great deal of congruence relative to shared metaphors in both approaches, but this derives from specific-level metaphors in the lexical approach, whereas it derives from more schematic, generic-level metaphors in the corpus-based approach. The study shows that the full picture of the metaphorical conceptualization of a complex emotion concept such as anger can only emerge with the combination of the type- and token-based approach.
В работах, выполненных в русле когнитивной методологии, неизменно отмечаются общие схематические черты, типичные для метафорической концептуализации гнева в различных языках, причем основу метафорических репрезентаций этой эмоции составляют два универсальных параметра - интенсивность и контроль. Тем не менее, те же параметры типичны и для метафор, специфичных для определенного языка. Решению вопроса об универсальности или вариативности метафор со сферой-мишенью гнев препятствуют: (а) относительно ограниченное количество сопоставительных работ; (б) использование различных методологических основ: типизации или токенизации. Цель работы - разъяснить вопрос об универсальности и вариативности метафорической концептуализации гнева, принимая во внимание обе проблемы. Исследование проводится на материале американского варианта английского языка, венгерского языка и русского языка с привлечением данных словарей (идиомы, связанные со сферой-мишенью гнев), и онлайн-корпусов: 2000 лемм anger из Корпуса современного американского языка (COCA), 1000 лемм düh из Венгерского национального корпуса и 1000 лемм гнев из Национального корпуса русского языка. Для сбора и обработки материала исследования применяются процедуры случайной выборки и идентификации метафор (MIP) соответственно. В результате анализа лексикографических и корпусных данных выявлены общие метафоры со сферой-мишенью гнев; отмечено, что специфичные метафоры более характерны для идиоматической лексики, универсальные - для корпусных данных. Исследование показывает, что сочетание подходов, основанных на типизации и токенизации, позволяет получить более полное представление о метафорической концептуализации такой сложной эмоции как гнев.