Associate Professor of the Language Department’s second language teacher education program
Ph.D., доцент кафедры лингвистики
Assistant Professor of applied linguistics
старший преподаватель
MA candidate
магистрант
Lexical bundles, as “building blocks of discourse” (Biber & Barbieri 2007: 263), vary across disciplines and genres. Mastery of lexical bundles signals professionalism and helps identify writers and speakers as members of specific discourse communities. Despite the contribution of lexical bundle research to our understanding of disciplinary variation, the constraints placed by the genre conventions of quantitative, qualitative, and mixed-methods approaches to research writing on the use of lexical bundles remain under-researched (Le & Harrington 2015). This study aims to explore the extent to which quantitative, qualitative, and mixed methods research articles are similar or different with respect to the frequency and functional patterns of their lexical bundles. Towards answering this question, however tentatively, the present exploratory study reports on the extent to which lexical bundles function similarly or differently in the discussion sections of quantitative, qualitative, and mixed-methods research articles in the field of applied linguistics. A corpus-based analysis of discussion sections in 150 research articles culled from ten highly rated international journals in the field of applied linguistics suggest that at the level of discussion sections, different methodological paradigms are characterized by different functional uses of lexical bundles. These lexical bundles are sufficiently formulaic that it can be argued that they constrain writers’ language preferences. These findings may be of interest to applied linguists, second language educators and advanced learners of academic English.
Лексические связки, выступающие как «строительные блоки дискурса» (Biber & Barbieri 2007: 263), различаются в зависимости от дисциплины и жанра. Умение использовать лексические связки говорит о профессионализме и помогает идентифицировать авторов письменных текстов и докладчиков как членов определенных дискурс-сообществ. Несмотря на наличие исследований лексических связок, которые вносят вклад в понимание различий между дисциплинами, ограничения, накладываемые использованием количественных, качественных и смешанных методов на применение лексических связок в разных жанрах, изучены еще недостаточно (Le & Harrington 2015). Цель настоящего исследования - проследить, в какой степени научные статьи, в которых применяются количественные, качественные и смешанные методы, сходны или различны в отношении частотности использования лексических связок и их функциональных моделей. Корпусный анализ разделов «Дискуссия», состоящий из 150 текстов, взятых из научных статей 10 высокорейтинговых международных журналов по прикладной лингвистике, показывает, что различные методологические парадигмы в этих разделах характеризуются разным функциональным использованием лексических связок. Эти лексические связки достаточно шаблонны, поэтому вряд ли можно утверждать, что они ограничивают языковые предпочтения авторов текстов. Полученные результаты могут быть интересны специалистам в области прикладной лингвистики, преподавателям иностранных языков и тем, кто изучает академический английский на продвинутом уровне.