Honorary Professor in Psychology at the Universities of York and Salford (UK), and a Fellow of the British Psychological Society. His principal interest is the detailed microanalysis of interpersonal communication, especially political discourse. He has over 100 academic publications, principally concerned with this theme (e.g., Bull, P. (2003) The Microanalysis of Political Communication: Claptrap and Ambiguity, London: Psychology Press).
получил степень PhD в Университете Эксетера, Великобритания. Почетный профессор психологии Йоркскго и Солфордскго университетов, а также член Британского психологического общества. Научные интересы - микроанализ межличностного общения, особенно в политическом дискурсе. Автор более 100 научных публикаций по данной теме.
lectures in the Department of Psychology at the University of York, UK. His research focuses on political communication, particularly the phenomenon of ‘personalisation’. This includes personalised rhetoric used by politicians as a form of evasiveness in political interviews (‘playing the man, not the ball’) and personal attacks in UK Prime Minister’s Questions. He has publications in the Journal of Language and Social Psychology, Parliamentary Affairs, the Journal of Language Aggression and Conflict, and the Journal of Social & Political Psychology.
имеет степень доктора, преподает на факультете психологии Йоркского университета. Его исследования сосредоточены на политической коммуникации, особенно на феномене персонализации, на персонализированной риторике, используемой политиками как форма уклончивости в политических интервью. Результаты его исследований опубликованы в высокорейтинговых международных журналах: Journal of Language and Social Psychology, Parliamentary Affairs, the Journal of Language Aggression and Conflict, the Journal of Social & Political Psychology
Speaker-audience interaction in political speeches has been conceptualised as a form of dialogue between speaker and audience. Of particular importance is research pioneered by Atkinson (e.g., 1983, 1984a, 1984b) on the analysis of rhetorical devices utilised by politicians to invite audience applause. Atkinson was not concerned with emotionalisation in political speech-making, rather with how applause was invited in relation to group identities through ingroup praise and/or outgroup derogation. However, his theory has provided important insights into how speakers invite audience responses, and a powerful stimulus for associated research. The purpose of this article is to address the shortfall of emotionalisation research within the realm of political speeches. We begin with an account of Atkinson’s influential theory of rhetoric, followed by a relevant critique. The focus then turns to our main aim, namely, how key findings from previous speech research can be interpreted in terms of emotionalisation. Specifically, the focus is on audience responses to the words of political speakers, and how different forms of response may reflect audience emotionality. It is proposed that both duration and frequency of invited affiliative audience responses may indicate more positive emotional audience responses, while uninvited interruptive audience applause and booing may provide notable clues to issues on which audiences have strong feelings. It is concluded that there is strong evidence that both invited and uninvited audience responses may provide important clues to emotionalisation - both positive and negative - in political speeches.
Взаимодействие спикера и аудитории в политических выступлениях концептуализируется как форма диалога между ними. Особое значение в этой связи имеют исследования Аткинсона (Atkinson 1983, 1984a, 1984b), который первым обратился к риторическим приемам, используемым политиками с целью получения аплодисментов аудитории. Аткинсона интересовала не столько эмоциональность в политических выступлениях, сколько способ получения аплодисментов в привязке к групповой идентичности, а именно через внутригрупповую похвалу и / или внегрупповое уничижение. Eго теория позволила понять, как выступающие вызывают отклик аудитории, и она послужила стимулом для дальнейших исследований в данной области. Цель статьи - восполнить недостаток исследований эмоционализации в политическом дискурсе. Мы остановимся на анализе теории риторики Аткинсона и отметим ряд ее недостатков. Затем перейдем к нашему главному вопросу, а именно - как результаты предыдущих исследований в области риторики могут быть интерпретированы с точки зрения эмоционализации. Основное внимание будет уделено реакции аудитории на слова политиков и тому, как различные формы ответа аудитории отражают ее эмоциональное состояние. Высказывается мнение, что как продолжительность, так и частота ожидаемых реакций аудитории могут указывать на более положительные эмоциональные отклики, в то время как случайные прерывистые аплодисменты и освистывание могут указывать на то, какие вопросы вызывают у аудитории неприятие и возмущение. Делается вывод, что как ожидаемые, так и неожидаемые реакции аудитории, положительные и отрицательные, могут быть свидетельством эмоционализации политических выступлений, и они дают ключ к пониманию этого процесса.