Associate Professor of Translation Studies at the Institute of British and American Studies at the University of Presov in Slovakia. She is a zealous lecturer, translation studies enthusiast and a professional translator of specialized texts working from/into English and German. Her main fields of research comprise legal translation, institutional translation, contrastive linguistics terminology, and the sociology of translation. More recently, she has taken a keen interest in psycho-translation studies with a particular focus on the affectivity of translator behaviour. Her recent work has been published, among others, in leading translation studies journals such as Meta, Perspectives, The Translator and Translation Studies.
доцент отделения переводоведения Института британских и американских исследований, Университет Прешов, Словакия. Она активно занимается переводоведением, является профессиональным переводчиком специальных текстов с английского языка на немецкий и наоборот. Основная область исследований включает юридический перевод, институциональный (официальный) перевод, контрастивное изучение лингвистической терминологии и социологии перевода. Недавно она начала заниматься проблемами психологии перевода, в особенности аффективностью поведения переводчика. Ряд ее работ опубликован в ведущих переводоведческих журналах, таких как Meta, Perspectives, The Translator и Translation Studies.
This paper offers a meta-reflection of contemporary translation studies (TS) through tracing its polydisciplinary tensions which are approached as both formative forces as well as hindrances. Taking a form of an argumentative essay employing the methods of a reflexive introspection, synthesis and evaluation, the principal aim is to address the potentials and controversies in present-day TS which are connected to its polydisciplinarity. This is a result from the aftermath of Snell-Hornby’s integrated approach (1988/1995), TS’s cultural and ideological turns as well as cognitive, sociological, anthropological, technological and economic twists. Four major strands of the consequences of the polydisciplinarity in TS are addressed: (a) the clash between the focus on the epistemological core of TS as an antidote to the expanding boundaries of the meta-discipline and embrace of reciprocal interdisciplinarity; (b) the tension between academia as ‘Ivory Tower’ and practice-minded language industry; (c) the diffusion of the outer boundaries of TS and erasure of its inner boundaries; (d) a multitude of different conceptualizations of TS foregrounding either the abstract or practical. Following TS’s inward orientations, two outward turns are suggested, i.e. promoting its relevance to other disciplines and reaching out to translation practice, in tune with Zwischenberger’s approach (2019). A continuation of the outward turns may be seen in Gentzler’s post-translation studies focusing on the study of pre-translation culture and after-effects of translation in the target culture. Although the paper does not tend to conceptual extremes, it suggests that authentic transdisciplinary TS should be mindful of a constructive and mutually enriching dialogue with donor disciplines and interlacement between theory and practice, with a focus on real-world issues, becomes imperative in order to make TS viable.
В статье обсуждается состояние современного переводоведения, обусловленное его полидисциплинарностью, которая, с одной стороны, играет созидательную роль, а с другой - создает определенные сложности. Цель данного аргументативного обзора - рассмотреть перспективы и противоречия современных переводоведческих исследований, связанные с полидисциплинарностью, используя методы рефлексивной интроспекции, синтеза и оценки. Эта трактовка основана на интегративном подходе М. Снелл-Хорнби (Snell-Hornby 1988/1995), а также ряде культурных, идеологических, когнитивных, антропологических, технологических и экономических факторов. В статье затрагиваются четыре проблемы, обусловленные полидисциплинарностью в переводоведении: a) столкновение между гносеологическим ядром переводоведческой теории, противостоящим расширению границ метадисциплины и интердисциплинарностью; б) противоречие между научным сообществом - «Башней из слоновой кости» - и повседневной лингвистической практикой; в) размывание внешних и стирание внутренних границ в теории перевода; г) наличие множественных подходов к переводоведению, выдвигающих на первый план его абстрактные либо прикладные аспекты. С учетом внутренних установок в теории перевода предлагаются два возможных пути развития: утверждение значимости перевода для других дисциплин и внедрение его достижений в практику перевода в соответствии с подходом К. Цвишенбергер (Zwischenberger 2019). Продолжение развития можно увидеть в постпереводческих исследованиях Э. Гентцлера (Gentzler 2017), направленных на изучение допереводческой культуры и влияние результатов перевода на культуру языка перевода. Не будучи склонным к крайностям, автор статьи, тем не менее, утверждает, что истинная междисциплинарность переводоведения требует конструктивного и взаимообогащающего диалога с другими дисциплинами, а также взаимосвязи теории и практики, с учетом реальной действительности, что сделает теорию перевода жизнеспособной.