Russian Journal of LinguisticsRussian Journal of LinguisticsRussian Journal of Linguistics2687-00882686-8024Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1515010.22363/2687-0088-15150ArticlesСтатьиArticlesResearch ArticleDiscourse, Statement and Speech ActДискурс, высказывание и речевой актKrasinaElena AlexandrovnaКрасинаЕлена Александровнаelena_krassina@mail.ruPeoples’ Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов15122016204Discourse Analysis in the 21st Century: Theory and Practice (I)Дискурс-анализ в 21 веке: теория и практика (I)9110208022017Copyright ©; 2016, Krasina E.A.Copyright ©; 2016, Красина Е.А.Copyright ©; 2016, Krasina E.2016Krasina E.A.Красина Е.А.Krasina E.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/linguistics/article/view/15150Being a component of socio-cultural interaction discourse constitutes a sophisticated cohesion of language form, meaning and performance, i.e. communicative event or act. Cohesion with event and performance let us treat discourse as a certain lifeform, appealing both to communicative interaction and pragmatic environment using the methodology of studies of E. Benveniste, M. Foucault, I. Kecskes, J.R. Searle et al. In linguistics and other fields of humanitarian knowledge the notion of discourse facilitates the integration of studies in humanities. Principles of integration, incorporation into broad humanitarian context reveal some topics of discourse-speech act-utterance interaction which leads to substantive solutions of a number of linguistic topics, in particular, that of an utterance. Logicians determine utterance through proposition; linguists - through sentence, while speech act theory does it by means of illocutionary act. Integrated in a discourse or its part, utterance makes up their integral constituents although not unique ones. In relation to speech acts, utterance happens to be the unique definitional domain synchronically modelling and denoting speech act by means of propositional content. The goal of the research is to show the conditions of interaction and correlation of discourse, speech act and utterance as linguistic constructions, reveal some similarities and differences of their characteristics and prove the importance of the constructive role of utterance as a minimal unit of speech production. Discourse-speech act-utterance correlation supports the utterance role of a discrete unit within syntactic continuum, facing both language and speech: still, it belongs exclusively neither to language nor speech, but specifies their interaction in course of speech activity exposing simultaneously its nature of an ‘atom of discourse’ and creating the definitional domain of a speech act.Дискурс как компонент социокультурного взаимодействия представляет собой сложное единство языковой формы, значения и действия, т.е. коммуникативного события или акта. Связь с событием и действием позволяет рассматривать дискурс как некоторую форму жизни, обращенную к коммуникативному взаимодействию и к прагматической ситуации с опорой на методологию исследований Э. Бенвениста, М. Фуко, И. Кечкеша, Дж.Р. Сёрля и др. И в лингвистике, и в других областях знаний понятие дискурса способствует интеграции гуманитарных исследований. Интегрирующий принцип, включение в широкий гуманитарный контекст проблемы взаимодействия дискурса, речевого акта и высказывания позволяет нетривиально решать целый ряд собственно лингвистических проблем, в частности, проблему высказывания. Логики определяют высказывание через пропозицию; лингвисты - через предложение; теория речевых актов - через иллокутивный акт. Будучи включенным в дискурс или его фрагмент, высказывание становится их интегральной составляющей, хотя и не единственной. В отношении речевого акта высказывание оказывается его единственно возможной областью определения, одновременно оформляя и означивая речевой акт посредством пропозиционального содержания. Цели и задачи настоящего исследования - определить условия взаимодействия и соотношения дискурса, речевого акта и высказывания как лингвистических конструктов, выявить их отличительные и сходные свойства и показать конструктивную роль высказывания как минимальной единицы речепорождения. Исследование выполнено с применением аналитико-теоретического подхода и интерпретативного анализа. Соотношение дискурса, высказывания и речевого акта подтверждает роль высказывания как дискретной единицы синтаксического континуума, обращенной одной стороной к языку, а другой к речи: оно не принадлежит исключительно ни языку, ни речи, а отличает их взаимодействие в ходе речевой деятельности, являясь одновременно «атомом дискурса» и областью определения речевого акта.discoursecommunicative eventpragmatic environmentpropositionspeech actstatementutteranceвысказываниедискурскоммуникативное событиепропозицияпрагматическая ситуацияречевой акт1.Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. С. 199-2182.Austin, J.R. (1962). How to do things with words. Oxford3.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 c4.Беднарова-Гибова K. (2015). О некоторых прагматических и когнитивных теориях применительно к литературному дискурсу // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика, 2015. № 4. С. 61-705.Бюиссанс Э. Язык и дискурс. URL: http://www.studfiles.ru/preview//1863762 (дата обращения 04.09.2016)6.Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993. 528 с7.Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с8.Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. С. 251-2759.Грайс П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. С. 217-23710.Зубкова Л.Г. Языковые единицы и категории в свете сущностных свойств языка и системные принципов // Языковые категории и единицы. Сб. научных статей: К 85-летию профессора А.Б. Копеолиовича. Владимир: Транзит-ИКС, 2014. С. 118-12511.Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 5-1112.Кечкеш И. Слово, контекст и коммуникативное значение // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2014. № 1. С. 7-1813.Kecskes I., Zhang F. (2009). Activating, seeking, and creating common ground: A socio-cognitive approach // Pragmatics and cognition, 17 (2), 2009, 331-33514.Красина Е.А. Русские перформативы: Монография. М.: Изд-во РУДН, 1999. 126 с15.Крекич Й. Побудительные перформативные высказывания. Сегед, 1993. 241 с16.ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 199617.Серль Дж.Р. Природа Интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1983. С. 96-12618.Серль Дж.Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 18. С. 242-26419.Структура текста: сборник статей / Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1980. 284 с20.Фуко М. Археология знаний. Киев: Ника-Центр, 1996. 208 с