Russian Journal of LinguisticsRussian Journal of LinguisticsRussian Journal of Linguistics2687-00882686-8024Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1514510.22363/2687-0088-15145ArticlesСтатьиArticlesReview ArticleDiscourse Analysis in the 21st Century: Theory and Practice (I)Дискурс-анализ в 21 веке: теория и практика (I)PontonDouglas MarkПонтонДуглас Маркdmponton@hotmail.co.ukLarinaTatiana VЛаринаТатьяна Викторовнаtatiana.larina.@pfur.ruUniversity of CataniaУниверситет КатанииRUDN UniversityРоссийский университет дружбы народов15122016204Discourse Analysis in the 21st Century: Theory and Practice (I)Дискурс-анализ в 21 веке: теория и практика (I)72508022017Copyright ©; 2016, Ponton D.M., Larina T.V.Copyright ©; 2016, Понтон Д.М., Ларина Т.В.Copyright ©; 2016, Ponton D., Larina T.2016Ponton D.M., Larina T.V.Понтон Д.М., Ларина Т.В.Ponton D., Larina T.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/linguistics/article/view/15145 Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большой лингвистический словарь. М.: Большая Рос. Энцикл., 1998. С. 136-137. [Arutyunova, N.D. (1998). Diskours. Yazikoznanie. Bol’shoi lingvisticheskii slovar’. М.:Bol’shaya Ros. Entsikl. 136-137. (In Russ).]Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / сост. С.Г. Бочаров. 2-е Изд. М.: Искусство, 1986. С. 381-393. [Bakhtin M.M. (1979). Estetika slovesnogo tvorchestva. Moscow: Iskusstvo. (In Russ).]Бобырева Е.В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, стратегии (на материале православного вероучения. Волгоград: Перемена, 2007. [Bobyreva, Ye.V. Religioznyy diskours: tsennosti, zhanry, strategii (na materiale pravoslavnogo veroucheniya). Volgograd: Peremena. (In Russ).]Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политическом интердискурсе: монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2006. [Budaev, E.V., Chudinov A.P. (2006). Metaphora v politicheskom interdiskourse. Yekaterinburg: Ural. Gos. Ped. Un-t. (In Russ).]Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса / пер. с англ. // Перевод и лингвистика текста. М.: ВЦП, 1994. С. 169-217. [Van Dijk, Teun A. (1994). Printsipi kriticheskogo analiza diskoursa / Perevod i lingvistika texta. М: ВTSP. 169-217. (In Russ).]Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: Сборник к 70-летию Т.М. Николаевой. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55. [Demyankov, V.Z. (2005). Text i diskourse kak termini i kak slova obidenogo Yazika. Yazik. Lichnost’. Text: Sbornik k 70-letiu T.M. Nikolaevoy. M.: Yaziki Slavyanskikh kul’tur. 34-55. (In Russ).]Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты: колл. монография / Под ред. Г.Я. Солганика, Н.И. Клушиной, Н.В. Смирновой. М.: 2014. [Diskours and styl’: teoreticheskie i prikladnie aspekti. In G.Ya. Solganik, N.I. Klushina, N.V. Smirnova (eds). 2014. Moscow. (In Russ).]Дубровская Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи (на материале русского и английского языков). М.: Изд-во «Академия МНЭПУ», 2010. [Dubrovskaya, T.V. (2010). Sudebniy diskours: rechevoe podedenie sud’i (na materiale russkogo i angliiskogo yazikov). М.: Izd-vo ‘Akademia MNEPU’. (In Russ).]Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. [Karasik, V.I. (2014). Yazykovoy krug: Lichnost’, concepti, diskours. Volgograd: Paradigma. (In Russ).]Кашкин В.Б. Введение в теорию дискурса. М.: Восточная книга, 2010. [Kashkin, V.B. (2010). Vvedenie v teoriu diskoursa. М.: Vostochnaya kniga.(In Russ).]Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.: Языки славянских культур, 2009. [Larina, T.V. (2009). Kategoriya vezhlivosti i stil' kommunikatsii: Sopostavlenie angliiskikh i russkikh lingvokul'turnyh traditsii. M.: Yazyki Slavyanskikh kul'tur. (In Russ).]Ларина Т.В. Основы межкультурной коммуникации. М.: Издательский центр «Академия», 2017. [Larina, T.V. (2017). Osnovy mezhkul'turnoi kommunikatsii. M.: Izdatel'skii tsentr «Akademiya». (In Russ).]Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973. С. 227-243. [Lotman, Yu.M. (1973). O dvukh modelyakh kommunikatsii v systeme kul’turi. Izbranii trudi. Tartu, 227-243. (In Russ).]Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. Волгоград: Перемена, 2009. [Lutovinova, O.V. (2009). Lingvikultorologicheskie kharakteristiki virtualnogo diskoursa. Volgograd: Peremena. (In Russ).]Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. [Makarov, М.L. (2003). Osnovi teorii diskoursa. М.: Gnozis. (In Russ).]Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. Волгоград: Парадигма, 2004. [Olyanich, A.V. (2004). Prezentatsionnaya teorii diskoursa. Volgograd: Paradigma. (In Russ).]Савицкий В.М. Порождение речи: дискурсивный подход. Самара: Поволжск. гос. соц.-гуманит. академия, 2013. [Saviсkiy, V.M. (2013). Porojdenie rechi: diskoursivnii podkhod. Samara: Povolj. sots. Gumanitar. Academia. (In Russ).]Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. [Sedov, K.F. (1999). Stanovlenie diskoursivnogo mishleniya yazikovoy lichnosti: psycho i sotciolingvusticheskii aspekti. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta. (In Russ).]Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. [Slyshkin, G.G. (2000). Lingvokul'turnye contsepty pretsedentnykh tekstov v soznanii i diskourse. Moscow: Academia. (In Russ).]Тюпа В.И. Дискурсные формации: Очерки по компаративной риторике. М.: Языки славянских культур, 2010. [Тyupa, V.I. (2010). Discoursnii formatsii: Ocherki po korporativnoi ritorike. М.: Yazyki Slavyanskikh kul'tur. (In Russ).]Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. [From, E. (1994). Anatomia chelovecheskoy destruktivnosti. М.: Respublika. (In Russ).]Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: Проблемы речевого воздействия. М.: Флинта, 2012. [Chernyavskaya, V.Ye. (2012). Diskours vlasti i vlast’ diskoursa. M.: Flinta. (In Russ).]Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. [Sheigal, E.I. (2004). Semiotika politicheskogo diskoursa. M: Gnozis. (In Russ).]Alba-Juez, Laura. (2009). Perspectives on Discourse Analysis: Theory and Practice. Cambridge Scholars PublishingAlba-Juez, Laura. (2014). Irony as Inferred Contradiction. Russian Journal of Linguistics. 4. 140-153Alba-Juez, Laura and J.Lachlan Mackenzie. (2016). Pragmatics: Cognition, Context and Culture. Madrid: McGraw-HillAtkinson, M. (984). Our masters' voices. London and New York: MethuenBrown, Gillian and Yule, George 1983. Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University PressBublitz, Wolfram and Norrick, Neal R. (2011). The burgeoning field of pragmatics. In Wolfram Bublitz and Neal R. Norrick (eds.), Foundations of pragmatics, 1-20. Berlin: De Gruyter Moutonde Beaugrande, R. and Dressler, W. (1981). Introduction to Text Linguistics. London and New York: LongmanFairclough, Norman. (2001). Language and power. (2nd edition). London and New York: RoutledgeFairclough, Norman. (2010). Critical discourse analysis: the critical study of language. London and New York: RoutledgeFairclough, Isabella and Fairclough, Norman. (2012). Political discourse analysis: a manual for advanced students. London: RoutledgeFoucault, Michel. (1963). Naissance de la clinique: une archeologie du regard medical. Paris: Presses Universitaires de FranceGiora, Rachel. (2003). On Our Mind: Salience context and figurative language. New York: Oxford University PressHacker, Kenneth L. (1996). Political Linguistic Discourse Analysis. The Theory and Practice of Political Communication Research. NY: State University of New York Press. 28-55Habermas, J. (1984). The Theory of Communicative Action. Vol.1. Reason and the Rationalization of Society. L.: HeinemannHalliday, M.A.K. (1978). Language as social semiotic: the social interpretation of language and meaning. London: ArnoldJørgensen, Marianne and Phillips, Louise. (2002). Discourse analysis as theory and method. London, Thousand Oaks and New Delhi: SageKecskes, Istvan. (2014). Word, Context and Communication Meaning. Russian Journal of Linguistics. 4. 40-153Kecskes, Istvan. (2014). Intercultural Pragmatics. Oxford, UK: Oxford University PressLarina, Tatiana. (2015). Culture-Specific Communicative Styles as a Framework for Interpreting Linguistic and Cultural Idiosyncrasies. International Review of Pragmatics, Volume 7, number 5. Special Issue: Communicative Styles and Genres. 195-215Martin, J.R., and White, Peter R.R. (2005). The language of evaluation. London: Palgrave MacmillanMiller, Donna, Rose. (2004). “...to meet our common challenge”: ENGAGEMENT strategies of alignment and alienation in current US international discourse. Textus, 18(1). 39-62Mills, Sara. (1997). Discourse. London and New York: RoutledgePonton, Douglas M. (2010). The Female Political Leader: a Study of Gender-identity in the Case of Margaret Thatcher. Journal of Language and Politics, Vol. 9 (2), 195-218Ponton, Douglas M. (2014). The Pragmatics of the Handshake: A Politeness Index in British and Italian Usage. Russian Journal of Linguistics. 4. 60-75Sinclair, John and Coulthard, Malcolm. (1975). Towards an analysis of discourse: the English used by pupils and teachers. Oxford University Press: OxfordVan Dijk, Teun A. (2003). The discourse-knowledge interface. In Weiss, Gilbert and Wodak, Ruth (eds) Critical discourse analysis: theory and interdisciplinarity. Basingstoke and New York: Palgrave MacmillanVerdoolaege, Annelies. (2008). Reconciliation discourse. Amsterdam: John BenjaminsWeiss, Gilbert, Wodak, Ruth. (2003). Introduction: Theory, Interdisciplinarity and Critical Discourse Analysis. In G. Weiss and R. Wodak (Eds), Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity (pp. 1-32). Palgrave Macmillan LtdWhite, Peter R.R. (2003). Beyond modality and hedging: a dialogic view of the language of intersubjective stance. Text, 23(2). 259-284Wodak, Ruth. (2001). The discourse-historical approach. In Wodak, Ruth and Meyer, Michael (eds) Methods of critical discourse analysis. London: Sage, 63-95