Russian Journal of LinguisticsRussian Journal of LinguisticsRussian Journal of Linguistics2687-00882686-8024Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)14702ArticlesСтатьиArticlesResearch ArticleEx Pluribus Unum: Linguocultural Concept as an Integral EntityEx Pluribus Unum: лингвокультурный концепт как синтезное образованиеVorkachevSergei Grigor'evichВоркачевСергей Григорьевичsvork@mail.ruKuban State Technological UniversityКубанский государственный технологический университет15122016202VOL 20, NO2 (2016)ТОМ 20, №2 (2016)173022122016Copyright ©; 2016, Vorkachev S.G.Copyright ©; 2016, Воркачев С.Г.Copyright ©; 2016, Vorkachev S.2016Vorkachev S.G.Воркачев С.Г.Vorkachev S.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/linguistics/article/view/14702Content and peculiarities of the Russian branch of anthropological linguistics - linguocultural conceptology - as well as its basic term - linguocultural concept - are studied. It is established that linguocultural concept possesses a set of differential features most important of which is the presence of various different components reflecting the interdisciplinary character of this discipline in its semantics. Disciplinary status of the Russian linguocultural conceptology is proved by the fact of possessing its own terminological system which includes both general linguistics terms and special terms. Being rather integral this system has its weak points turning it into an object of criticism. Apart from the constructive criticism linguocultural conceptology is confronted with ideologically motivated criticism which denies its basic axiom: the existence of the language and culture ethnospecificity.Рассматриваются содержание и особенности российского дисциплинарного ответвления антропологической лингвистики - лингвокультурной концептологии, а также ее базового термина - лингвокультурного концепта. Устанавливается, что лингвокультурный концепт обладает набором отличительных признаков, главным из которых является присутствие в его семантике нескольких качественно отличных составляющих, в которых отражается междисциплинарный характер использующей его дисциплины. О состоятельности российской линвокультурной концептологии как научной дисциплины свидетельствует факт обладания своей собственной терминологической системой, включающей как общеотраслевые, так и узкоотраслевые терминологические единицы. При всей целостности эта терминосистема имеет свои слабые места, превращающие ее в объект критики. Помимо конструктивной критики, лингвокультурная концептология сталкивается с идеологически мотивированной критикой, отрицающей ее аксиоматику: само существование этноспецифичности языка и культуры.anthropological linguisticslinguocultural conceptologylinguocultural conceptterminological systemlanguagecultureethnospecificityантропологическая лингвистикалингвокультурная концептологиялингвокультурный концепттерминологическая системаязыккультураэтноспецифичность1.Александрович Н.В. Концептосфера художественного произведения в оригинале и переводе (на материале романа Ф.С. Фицджеральда «Великий Гэтсби»): автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 2010.2.Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Т. 1-8. Волгоград: Парадигма, 2005-2011.3.Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. М.: Гнозис, 2007.4.Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С. 3-7.5.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.6.Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре // RES LINGUISTICA. Сборник статей. К 60-летию профессора В.П. Нерознака. М.: Academia, 2000. С. 130-147.7.Бобырева Е.В. Религиозный дисурс: ценности, жанры, стратегии (на материале православного вероучения). Волгоград: Перемена, 2007.8.Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999.9.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция рече-поведенческих тактик. М.: Ин-т русского языка им. А.С. Пушкина, 1999.10.Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. С. 64-72.11.Воркачев С.Г. Лингвокультурная концептология: Становление и перспективы // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2007. Т. 66, № 2. С. 13-22.12.Воркачев С.Г. Российская лингвокультурная концептология: современное состояние, проблемы, вектор развития // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2011. Т. 70, № 5. С. 64-74.13.Воркачев С.Г. Лингвокультурная концептология и ее терминосистема (продолжение дискуссии) // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2014. Вып. 3(49). С. 12-20.14.Воркачев С.Г. Семиотика лингвокультурного концепта и терминосистема лингвокультурной концептологии // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 12. Воронеж, 2014. С. 50-69.15.Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: РУДН, 1997.16.Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. М.: Госучпедиздат Министерства просвещения РСФСР, 1960. С. 68-86.17.Ивин А.А. Философия: энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004.18.Исаева Л.А. О соотношении понятий «концептуализация», «стереотипизация» и «прецедентизация» // Культурная жизнь Юга России. Краснодар, 2012. № 2. С. 58-60.19.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.20.Карасик В.И. Языковая матрица культуры. М.: Гнозис, 2013.21.Карасик В.И., Красавский Н.А., Слышкин Г.Г. Лингвокультурная концептология: учебное пособие к спецкурсу. Волгоград: Перемена, 2014.22.Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова..». СПб.: Златтоуст, 1999.23.Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002.24.Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца ХХ века. СПб.: Златоуст, 2001.25.Маслова В.А. Странник в русской лингвокультуре: ценность, концепт, образ? // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2015. № 3. С. 23- 31.26.Мишатина Н.Л. Методика и технология речевого развития школьников: лингвоконцептоцентрический подход. СПб.: Наука: САГА, 2009.27.От лингвистики к мифу: Лингвистическая культуролгия в поисках «этнической ментальности». СПб.: Антология, 2013.28.Пименова М.В., Кондратьева О.Н. Введение в концептуальные исследования: учебное пособие. Кемерово: КемГУ, 2009.29.Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь: Вып. первый / И.С. Брилева, Н.П. Вольская, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, В.В. Красных. М.: Гнозис, 2004.30.Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997.31.Стернин И.А. О некоторых дискуссионных проблемах лингвокультурологии // Человек. Язык. Культура. Ч. 1. Киев: Издательский дом Д. Бураго, 2013. С. 138-149.32.Фрумкина Р.М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. М.: РГГУ, 1995. С. 74-117.33.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.34.Шмелев А.Д. Всегда ли научное изучение русского языка является проявлением «лингвонарциссизма»? // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2011. Вып. 4(38). С. 21-33.