RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)5888ArticlesСтатьиTheoretical problems of use in the Russian Federation antitrust system of such measure as exaction of illegally received incomeТеоретические проблемы использования меры взыскания в бюджет незаконно полученного дохода в системе государственного антимонопольного контроля в Российской ФедерацииPisenkoK AПисенкоКирилл АндреевичКафедра административного и финансового права; Российский университет дружбы народов; Peoples' Friendship University of RussiaКафедра административного и финансового права; Российский университет дружбы народовrudnfinad@yandex.ruPeoples' Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150420104NO4 (2010)№4 (2010)354807092016Copyright ©; 2016, Legal ScienceCopyright ©; 2016, Юридические науки2016Legal ScienceЮридические наукиhttps://journals.rudn.ru/law/article/view/5888Article is devoted actual theoretical and practical problems of application and use in Russia among force in law measures of the state antimonopoly control of such measure, as exaction in the federal budget of incomes illegally received as a result of infringements of the antitrust law. In the first part from dogmatic methods legal regulation of the given measure is considered. In the second part of article author analyses the problem de lege ferenda. One of the central objects of the article - legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation on the question of constitutionality of exaction in the federal budget of illegal incomes in the Russian Federation antitrust system.Статья посвящена актуальным теоретическим и практическим проблемам применения и использования в России в числе принудительных мер государственного антимонопольного контроля такой меры, как понуждение к перечислению в федеральный бюджет дохода, незаконно полученного в результате нарушений антимонопольного законодательства. В первой части с догматических позиций рассматривается правовое регулирование данной меры в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации, посвященного вопросу ее конституционности. Во второй части статьи дается политико-правовой анализ целесообразности и обоснованности использования взыскания незаконного дохода в системе мер антимонопольного контроля.exaction of illegally received incometheoretical problemsantitrust lawcompetition lawantitrust control systemlegal position of the Constitutional Courtlegal position of the Supreme Arbitration Courtliabilityforce in lawnon bis in idempublic law liabilityadministrative liabilityforeign experienceadministrative law restoration measuresвзыскание в бюджет незаконно полученного доходаантимонопольный контрольантимонопольное законодательствомеры административного принужденияадминистративная ответственностьпринцип non bis in idemправовая позиция КС РФправовая позиция ВАС РФадминистративно-восстановительные мерызарубежный опытпублично-правовая ответственность1.Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. - М.: Спарк, 2003.2.Базедов Ю. Перспективы антимонопольного деликтного права // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4.3.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.4.Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. - М., 2004.5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.6.Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» № 30 от 30.06.2008 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8.7.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» № 11-П от 24.06.2009 // СЗ РФ. - 2009. - № 28. - Ст. 35818.Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. - М.: Издательство НОРМА, 2003.9.Султанов А.Р. Впечатление от оглашения Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 24.06.2009 // СПС КонсультантПлюс. - 2009.10.Султанов А.Р. Сроки давности в антимонопольном праве // Корпоративный юрист. - 2009. - № 7. - С. 38-41.11.Федеральный закон от «О внесении изменений в Федеральный закон О защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 164-ФЗ от 17.07.2009 (ред. от 25.11.2009) // СЗ РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3601.12.Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (ред. от 05.04.2010) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.13.Цуран А.А. Проблемы классификации мер административно-правового принуждения // Право и политика. - 2007. - № 1114.Antitrust Law and Economics in a Nutshell / By E.Gelihorn, W.E Kovachic. - 1994.