RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)5699ArticlesСтатьиThe fair-use of copyright objects, protected by technological protection measures, in the U.S. legislationСвободное использование произведений, защищенных техническими средствами защиты авторского права и смежных прав, по законодательству СШАKrivosheevA VКривошеевА ВКафедра гражданского и трудового права; Российский университет дружбы народов; Peoples' Friendship University of RussiaКафедра гражданского и трудового права; Российский университет дружбы народов-Peoples' Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150320093NO3 (2009)№3 (2009)707807092016Copyright ©; 2016, Legal ScienceCopyright ©; 2016, Юридические науки2016Legal ScienceЮридические наукиhttps://journals.rudn.ru/law/article/view/5699The provisions of technological protection measures in the United States of America are analysed with regard to the fair-use doctrine of the copyright objects. The classes of works indicated in the list of Secretary of Congress (as non-infringing uses of copyright objects) and exemptions of the general ban on circumvention and trafficking of technological protection measures are listed.Статья посвящена исследованию возможности свободного использования произведений, защищенных техническими средствами защиты авторского права и смежных прав, согласно положениям главы 17 Свода законов Соединенных Штатов Америки. Рассматриваются вопросы соотношения норм о возможности обхода технических средств защиты без согласия правообладателя с аналогичными нормами в части свободного использования произведения.copyrightrelated rightstechnological protection measureslaw of the United States of Americaавторское правосмежное правотехнические средства защитызаконодательство США1.Щамхалова Н.А. Что предлагают США для правовой охраны технических средств защиты авторских прав? // Патенты и лицензии. - 2000. - № 9.2.American Geophysical Union v. Texaco Inc. 60 F.3d 913 (2d Cir. 1995).3.Beebe, Barton. An Empirical Study of U.S. Copyright Opinions, 1978-2005 // 2nd Annual Conference on Empirical Legal Studies Paper. URL: http://ssrn.com/abstract=9984214.Bentley J. Olive. Anti-Circumvention and Copyright Management Information: Analysis of New Chapter 12 of the Copyright Act // 1 North Carolina Journal of Law and Technology. - 2000.5.Campbell v. Acuff-rose Music. 510 U.S. 1994.6.Copyright Law of the United States. URL: http://www.copyright.gov/title17/circ92.pdf7.Glynn S. Lunney, Jr., The Death of Copyright: Digital Technology, Private Copying, and the Digital Millenium Act // 87 Virginia Law Review. - 2001.8.Harper & Row. 471 U.S. 1985.9.Intellectual Property and the National Information Infrastruture: The Report of the Working Group on Intellectual Property Rights. Executive Summary. 1995. (White Paper). URL: http://www4.law.cornell.edu/uscode/1710.Melville B. Nimmer, David Nimmer. Nimmer on Copyright. 2002.11.Princeton University Press v. Michigan Document Services. 99 F.3d 1381 (6th Cir. 1996).12.Public Law. Oct. 28, 1998. No. 105-304, 112 Stat. 2860. URL: http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf13.SunTrust Bank v. Houghton Mifflin Co. 268 F.3d 1257 (11th Cir. 2001).14.The List of Secretary of Congress. Federal Register: November 3, 2006 (Volume 71, Number 213).15.U.S. Copyright Office Summary, The Digital Millenium Copyright Act of 1998.16.Universal City Studios, Inc. v. Corley. 273 Federal 3d 429 (2nd Cir. 2001).