RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)5617ArticlesСтатьиResearch ArticleThe problem of the search for truth in criminal proceeding and pre-trial agreement on cooperationПроблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение о сотрудничествеBertovskyL VБертовскийЛев ВладимировичThe Department of Criminal Law and ProcedureКафедра уголовного права и процесса Юридический институтbgl1980@yandex.ruEdilovaP VЭдиловаПетимат ВисхановнаThe Department of Criminal Law and ProcedureКафедра уголовного права и процесса Юридический институтepetima@mail.ruPeoples’ Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150420144NO4 (2014)№4 (2014)23825207092016Copyright ©; 2016, Legal ScienceCopyright ©; 2016, Юридические науки2016Legal ScienceЮридические наукиhttps://journals.rudn.ru/law/article/view/5617The article touches upon the problems of the search for truth in criminal proceedings and pre-trial agreement. Particular attention is drawn to the fact that simplify the criminal proceedings had tried before, but it kept the principle of the mandatory establishment of objective truth in the course of the proceedings. Comparative analysis between the European continental and the Anglo-Saxon institutions "transactions of recognition." The article analyzes the views of supporters that depart from the principle of reflection. Based on the conducted research, the authors argue that the simplified procedure does not prohibit the search of truth, as evidenced by the actions of the judge on senior 316 and senior 317.7 the code. The judge objectively evaluates the actions of the defendant, which are listed in the pretrial agreement and has the right to take a case in a specific order in connection with pre-trial cooperation agreement, other than the sentence of a court decision. The idea is substantiated that the Russian criminal procedure puts at the forefront the establishment of all the true circumstances of the incident, and only after that the achievement of formal result and reduce the time and scope of the criminal process. The authors come to the conclusion that the Russian criminal procedure puts at the forefront the establishment of all the true circumstances of the incident, and only after that the achievement of formal result and reduce the time and scope of the criminal process.В статье затрагиваются проблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение. Особое внимание обращается на то, что упростить уголовное судопроизводство пытались и раньше, но при этом сохранялся принцип обязательного установления объективной истины в ходе производства по делу. Дается сравнительный анализ между европейскими континентальными и англосаксонскими институтами «сделок о признании». В статье проанализированы мнения сторонников, которые отходят от принципа отражения. На основе проведенного исследования авторы утверждают, что упрощенный порядок не запрещает поиск истины, что подтверждается действиями судьи по ст. 316 и ст. 317.7 УПК РФ. Судья объективно оценивает действия подсудимого, которые указаны в досудебном соглашении о сотрудничестве, и имеет право принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Обосновывается мысль о том, что российское уголовное судопроизводство ставит во главу угла установление всех истинных обстоятельств произошедшего, а только после этого достижение формального результата и сокращения времени и объемов уголовного процесса. Авторы приходят к выводу, что российское уголовное судопроизводство ставит во главу угла установление всех истинных обстоятельств произошедшего, а только после этого достижение формального результата и сокращения времени и объемов уголовного процесса.search for truthobjective truthlegal truthprobable truthspecial orderpretrial agreement on cooperationconfessiondeal with the prosecutiontransformation in witnessпоиск истиныюридическая истинаособый порядокобъективная истинадосудебное соглашение о сотрудничествепризнание винысделка с прокуратуройвероятная истинапревращение в свидетеля обвинения1.Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы). - СПб., 2007.2.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2001.3.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1910.4.Илюхин В.И. Зачем ломиться в открытую дверь? // Российская Федерация сегодня. - 2008. - № 4.5.Корчагин А.Г. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. - 2011. - № 22.6.Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.7.Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: монография. - М., 2013.8.Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. - 2009. - № 12.9.Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. - 2001. - № 5.10.Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе граждан Ковальчука В.С. и Ковальчук Т.Н. на нарушение их конституционных прав частью 2 ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 2 февраля 2011 г. № 31481-О-О // СПС «КонсультантПлюс».11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г. № 16 // Российская газета. - 2012. - 11 июля.12.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: «Наука», 1968. - Т. 1.13.Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики. - М.: «Юрайт», 2009.14.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник для юридических институтов и факультетов. Изд. 4-е, испр. и доп.- М., 1962.