RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)5526ArticlesСтатьиResearch ArticleThe object, ends and principles of the comparative legal studiesПредмет, цели и принципы сравнительно-правовых исследованийVarlamovaN VВарламоваНаталия ВладимировнаThe Department of Legal Theory and HistoryКафедра теории и истории государства и праваkafedra-teoria@yandex.ruPeoples’ Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150120141NO1 (2014)№1 (2014)12012807092016Copyright ©; 2016, Legal ScienceCopyright ©; 2016, Юридические науки2016Legal ScienceЮридические наукиhttps://journals.rudn.ru/law/article/view/5526The article deals with the methodological principles of comparative legal studies. The author suggests that only common essence objects may be compared. That is why the object of the comparative legal studies is national legal orders based on common system of principles. The end of the comparative legal studies is the research variety of positive law decisions different juridical problems within national legal orders under common principle approaches.В статье рассматриваются методологические принципы, которые должны лежать в основе сравнительно-правовых исследований. Автор обосновывает, что сравнению подлежат только сопоставимые объекты, каковыми являются объекты единые в своей сущности. Поэтому предметом сравнительно-правовых исследований должны быть национальные правовые порядки, базирующиеся на единой системе принципов. Целью сравнительно-правовых исследований является изучение многообразия конкретных позитивно-правовых решений различных юридических проблем, предлагаемых национальными правопорядками в рамках единых принципиальных подходов.comparative lawmethodologyprinciplesunificationlegal transplantsсравнительное правометодологияпринципыунификацияправовые заимствования1.Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998.2.Богданди А. фон Доктринальный конструктивизм в прошлом и будущем: стратегия ответа на насущные вопросы, стоящие перед конституционно-правовой наукой в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. - 2010. - № 1.3.Варламова Н.В. Правовые культуры: введение в сравнительное изучение // Вопросы правоведения. - 2010. - № 3.4.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: «Международные отношения», 1996.5.Дождев Д.В. Сравнительное право: состояние и перспективы // Российский ежегодник сравнительного права. - 2007. - № 1 / под ред. Д.В. Дождева. - СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008.6.Кабрияк Р. Кодификации. - М.: Статут, 2007.7.Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. - М.: Волтерс Клувер, 2009.8.Слыщенков В.А. Методы сравнительного правоведения: замечания о культурологическом подходе к сравнительному праву // Ежегодник сравнительного права, 2011. - М.: Статут, 2011.9.Тзен-Та Ли Д. Толкование актов о правах человека: значение сравнительного подхода // Сравнительное конституционное обозрение. - 2007. - № 3.10.Франкенберг Г. Критические сравнения. Попытка оживить сравнительное правоведение // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 3.11.Франкенберг Г. Критические сравнения. Попытка оживить сравнительное правоведение // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 4.12.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. - Т. I. Основы. - М.: «Международные отношения», 2000.13.Ширвиндт А.М. Сравнительное правоведение как научная дисциплина и унификация частного права (по поводу работы Р. Циммерманна «Европеизация частного права и сравнительное правоведение») [Zimmermann R. Die Europ äisierung des Privatrechts und die Rechtsvergleichung. Berlin: De Gruyter Recht, 2006. 58 s.] // Российский ежегодник сравнительного права. - 2007. - № 1 / под ред. Д.В. Дождева. - СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008.14.Шульце-Филиц Х. Сравнительное конституционное право - улица с односторонним движением? На примере соблюдения принципа человеческого достоинства в биомедицинских исследованиях // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 4.15.Bell J. Mechanisms for Cross-Fertilisation of Administrative Law in Europe // New Directions in European Public Law / ed. by J. Beatson, T. Tridimas. - Oxford, 1998.16.Choudhry S. Globalization in Search of Jurisdiction: Toward a Theory of Comparative Constitutional Interpretation // Indiana Law Journal. - 1999. - Vol. 74. - No. 3.17.Michaels R. The Functional Method of Comparative Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. - Oxford, 2006.18.Sacco R. One Hundred Years of Comparative Law // Tulane Law Review. - 2000-2001. - Vol. 75.19.Surdyk A.J. John Roberts: Nationalism, Conservatism, and the Shifting Trends on the Contemporary Supreme Court // Touro International Law Review. - 2010. - Vol. 13. - No. 2.20.Waldron J. Foreign Law and the Modern Jus Gentium // Harvard Law Review. - 2005. - Vol. 119. - No. 1.21.De Witte B. The Lisbon Treaty and National Constitutions. More or Less Europeanisation? // The Lisbon Treaty and National Constitutions. Europeanisation and Democratic Implication / ed. by C. Closa. - Oslo, 2009.