Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory of Law and Comparative Legal Studies, Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation; Visiting Researcher, Samara State University of Economics
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации; приглашенный исследователь, Самарский государственный экономический университет
One of the classic principles for resolving legal conflicts - “lex superior derogat legi inferiori” - presupposes the priority of norms derived from a legal act that holds greater legal force or occupies a higher position in the normative hierarchy. However, contemporary legal systems do not operate as straightforward vertical hierarchies, which necessitates further study into the ordering of such systems and the arguments supporting the validity of the norms within them. The purpose of the study is to analyze the approach of the Italian legal scholar Riccardo Guastini concerning four types of normative hierarchies he identifies. The article extensively presents arguments from Guastini’s “Lex Superior” (2013), originally published by the proponent of Genoese legal realism in French, to make them accessible to Russian-speaking researchers. According to R. Guastini, first, there is a formal hierarchy, which exists between norms that govern the creation of law and the laws produced in accordance with those norms. Second, a material hierarchy exists when contradictions between two norms are clearly prohibited by a third, higher-ranking norm. Third, there is a logical hierarchy, wherein one norm refers to another at a metalinguistic level. Finally, fourth, an axiological hierarchy depends on the value judgment of the interpreter, where one norm is considered superior based on interpretive assessments. The article also traces Guastini’s development of the concept of “metanorm”, which, he argues should be reserved exclusively for norms that explicitly reference other norms. Practical examples illustrating the application of these four types of normative hierarchies, in particular, such as the self-restraint exhibited by legislators and the revision processes within the Italian Constitution, are provided toward the end of the article. The study concludes by challenging the views that any hierarchy necessarily precedes interpretation and highlights the susceptibility of Guastini’s hierarchy types to manipulation when used to justify the validity of specific norms.
Один из классических принципов разрешения юридических коллизий - «lex superior derogat legi inferiori» - предполагает приоритет норм правового акта, имеющего большую юридическую силу или занимающего более высокое место в нормативной иерархии. Однако современные правовые системы не состоят из прямых вертикальных иерархий, подразумевая дальнейшие исследования упорядоченности систем и аргументации действительности образующих их норм. Цель работы - анализ подхода итальянского правоведа Риккардо Гуастини к выделяемым им четырем типам нормативных иерархий, для русскоязычных исследователей обширно приводятся аргументы из статьи представителя генуэзского правового реализма «Lex Superior» 2013 г., опубликованной на французском языке. По мнению Р. Гуастини, во-первых, существует формальная иерархия между нормами, определяющими создание закона, и нормами закона, созданным на основе и в соответствии с предшествующими нормами. Во-вторых, существует материальная иерархия между двумя нормами, когда любое противоречие между ними однозначно запрещено третьей нормой. В-третьих, существует логическая иерархия между двумя нормами, когда одна норма отсылает к другой на металингвистическом уровне. И, наконец, в-четвертых, существует аксиологическая иерархия, зависящая от ценностного суждения субъекта толкования, согласно которому одна норма имеет преимущество перед другой. Также показан ход рассуждений Р. Гуастини о концепции «метанормы», которая должна быть использована, по мнению итальянского ученого, исключительно для обозначения норм, в которых упоминаются другие нормы. В конце статьи приведены примеры использования четырех типов нормативных иерархий на практике, в частности, при самоограничении законодателя и пересмотре норм конституции Италии. Сделано заключение о несостоятельности мнения, что любая иерархия предшествует толкованию, и подверженности манипулированию соподчиненности выделенных Р. Гуастини типов нормативной иерархии при обосновании действительности конкретной нормы.