Candidate of Legal Sciences, Federal Judge, Arbitration Court of Chelyabinsk Region; Visiting Researcher, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education “Samara State University of Economics”
кандидат юридических наук, судья, Арбитражный суд Челябинской области; приглашенный исследователь, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный экономический университет»
The paper presents ideas on resolving conflicts between special legal rules. Such norm conflicts occur when several special norms originate from a single general norm vased on different criteria. These are partial norm conflicts, which cannot be resolved directly through the legal maxim of lex specialis. The purpose of this article is to establish an optimal approach for resolving conflicts between special legal rules by analyzing current methodologies addressing such conflicts. The author employs various methods for investigating legal reality, including the systemic approach, conceptual analysis, legal-dogmatic method, comparative approach, and juridical hermeneutic. Five methods for addressing these conflicts are identified. (1) The ‘ostrich’ approach. This method avoids legal conflicts by narrowly interpreting one special rule as part of general rule, enabling direct application of lex specialis. (2) The ‘integrative’ approach: This method eliminates legal conflict by harmonizing the content of special rules through interpretation that aligns them with a common purpose. (3) The ‘essential’ approach: This approach resolves conflicts by identifying a parameter that determines the degree of specialty of colliding norms, then applying the lex specialis maxim accordingly. (4) The ‘meaningful’ approach: This involves describing a universal or localized meta-legal criterion to overcome conflicts, for example, applying the humanistic criterion that famous the norm most beneficial to its addressee (in favorem) in cases of a conflict. (5) The ‘dogmatic” criterion: This criterion resolves conflicts based on other general principles, such as the lex posterior maxim. Due to its neutrality and simplicity, this approach is recommended as the primary methor for resolving conflicts between special norms. If special rules are adopted simulteneously, the ‘essential’ criterion is the preferred method, with the ‘integrative’ approach as a possible alternative.
В теории и на практике возникает вопрос, как следует поступать при обнаружении коллизии нескольких специальных норм права, образованных от одной общей, но по разным основаниям, в случае пересечения их гипотез, поскольку напрямую правило о приоритете специальной нормы над общей в таких ситуациях применить нельзя. Цель исследования - поиск оптимального подхода к преодолению коллизии специальных норм права. Автор прибегает к различным общим и специальным методам познания, в частности, системному подходу, концептуально-понятийному анализу, юридико-догматическому методу, юридической герменевтике и сравнительно-правовому анализу Можно выделить пять основных подходов к преодолению коллизий специальных норм между собой: (1) игнорирование возможности коллизии между специальными нормами, прикрываемое тем, что одна из них «растворяется» в общей и поэтому напрямую подлежит применению максима lex specialis; (2) «интеграционный» подход, основанный на идее элиминирования коллизионной проблемы на основе согласования содержания специальных норм посредством их толкования в контексте общей цели; (3) «сущностный» подход, когда коллизию между специальными нормами предлагается решить на основе нахождения параметра, позволяющего достоверно определить и сравнить степень «специальности» коллидирующих норм с последующим обращением к максиме lex specialis; (4) «содержательный» подход, связанный с отысканием универсального или локального метаправового критерия преодоления такой коллизии; (5) «догматический» критерий связывает решение вопроса с обращением к следующей в иерархии приоритетов коллизионной максиме - lex posterior. Именно последний подход в силу своей политико-правовой нейтральности и простоты применения представляется возможным к применению в качестве основы для преодоления коллизии специальных норм. Если же специальные нормы приняты одновременно, то наилучшим решением является обращение к «сущностному» критерию, однако в качестве факультативного возможно применение и «интеграционного» подхода.