RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)4359410.22363/2313-2337-2025-29-1-205-220RJPLQSPROCEDURAL LAW. PROSECUTOR SUPERVISIONПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОРResearch ArticleForensic Expertise Payment in Civil and Commercial Courts: Constitutional Court Perspectives and Legislative UpdatesОплата судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: от позиции Конституционного Суда РФ к изменениям в процессуальное законодательствоhttps://orcid.org/0000-0003-4943-69407824-4837YastrebovOleg A.ЯстребовОлег Александрович

Doctor of Legal Sciences, Doctor of Economics, Full Professor, Head of the Department of Administrative and Financial Law, Law Institute, Rector

доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и финансового права, юридический институт, Ректор

yastrebov_oa@pfur.ruhttps://orcid.org/0000-0002-0063-57069628-3013SmirnovaSvetlana A.СмирноваСветлана Аркадьевна

Doctor of Legal Sciences, Full Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the Department of Judicial Activity, Law Institute

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой судебно-экспертной деятельности, юридический институт

smirnova_sva@pfur.ruhttps://orcid.org/0009-0006-5367-8706MozgovMaxim V.МозговМаксим Владимирович

Candidate of Historical Sciences, Managing Director, Division for Judicial Recovery of Troubled Debts of Corporate Clients, Legal Department, Gazprombank

кандидат исторических наук, управляющий директор Управления судебного взыскания проблемной задолженности корпоративных клиентов, Юридический департамент Газпромбанк (Акционерное общество)

mozgov_maxim@mail.ruRUDN UniversityРоссийский университет дружбы народов3103202529120522002042025Copyright ©; 2025, Yastrebov O.A., Smirnova S.A., Mozgov M.V.Copyright ©; 2025, Ястребов О.А., Смирнова С.А., Мозгов М.В.2025Yastrebov O.A., Smirnova S.A., Mozgov M.V.Ястребов О.А., Смирнова С.А., Мозгов М.В.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/43594

The research includes an analysis of the Ruling of the Constitutional Court No. 43-P dated 20.07.2023, aimed at protecting the right of experts to receive payment for forensic research commissioned by the court, regardless of a parity’s financial solvency in civil proceedings. The actions of judges in civil cases that prevent violations of expert’s rights, as outlined by the Constitutional Court of the Russian Federation, are explained in layman’s terms and presented clearly. The article also analyzes legislative changes that follow this ruling emphasizing general issues and differences between the approaches of Constitutional Court and the legislator. Notably, it addresses the removal of prohibition against refusing to conduct forensic research due to non-payment. Furthermore, it examines how the right to refuse forensic research could be affected in practice. The practical implications of the Constitutional Court’s ruling for the development of court practices regarding expert appointments are highlighted. Additionally, the article presents core conclusions regarding relevant changes related to forensic expertise and discusses practical issues surrounding payment from the court to experts.

Проводится анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П, направленного на защиту права эксперта получать оплату за проделанную работу по производству назначенной судом экспертизы независимо от платежеспособности сторон в гражданско-правовом споре. Доступно и последовательно изложены действия судьи в гражданском процессе, которые, по мнению Конституционного Суда РФ, позволят избежать нарушения прав эксперта. Публикация содержит анализ изменений в законодательстве, которые последовали за указанным Постановлением Конституционного Суда. Обозначены общие моменты и расхождения в подходах законодателя и Конституционного Суда, в частности исключение из законодательства нормы, запрещавшей эксперту отказываться от проведения экспертизы по мотиву неоплаты. Проведен анализ того, как может быть реализовано право на отказ от проведения экспертизы на практике. Подчеркнуто практическое значение постановления Конституционного Суда для дальнейшего развития судебной практики при назначении экспертизы. Раскрыто значение соответствующих изменений для экспертного сообщества, сделаны основные выводы по вступившим в силу изменениям в законодательство в части судебной экспертизы, а также приведены практические аспекты получения платежа от суда со стороны эксперта.

expert activityconstitutional courtappointment of expert examinationpayment for expert examinationcivil procedureэкспертная деятельностьКонституционный Судназначение экспертизыоплата экспертизыгражданский процессAveryanova, T.V. (2009) Forensic Examination. General Theory Course. Moscow, Norma Publ. (in Russian).Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М. : Норма, 2009. 480 с.Bagryanskaya, P.D. (2020) Efficiency of Civil Procedure: Comparative Study. Legislation. (11), 50-55. (in Russian).Багрянская П.Д. Эффективность гражданского судопроизводства: сравнительно-правовой аспект // Законодательство. 2020. № 11. С. 50-55.Dyakonova, O.G. (2019) The Expert Right to Submit Petitions as an Exercise Form of Expert Initiative. Theory and Practice of Forensic Science. 14(2), 24-34. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-2-24-34 (in Russian).Дьяконова О.Г. Право эксперта заявлять ходатайства как реализация экспертной инициативы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. T. 14. № 2. С. 24-34. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-2-24-34Epshtein, V.A. (2023) Actual problems of recovery of funds for forensic expertise in civil proceedings. Gaps in Russian legislation. 16(8), 173-177. (in Russian).Эпштейн В.А. Актуальные проблемы взыскания средств за проведенные судебные экспертизы в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. № 8. С. 173-177.Lazarev, S.V. (2012) Issues of expert independence and quality of expert opinion in arbitration proceedings. Vestnik of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. (8), 58-69. (in Russian).Лазарев С.В. Вопросы независимости эксперта и качества экспертного заключения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. С. 58-69.Mokhov, A.A. (2006) On the issue of qualification of services rendered by experts and specialists. Expert-Kriminalist. (3), 9-13. (in Russian).Мохов А.А. К вопросу о квалификации услуг, оказываемых экспертами и специалистами // Эксперт-криминалист. 2006. № 3. С. 9-13.Rossinskaya, E.R. & Galyashina, E.I. (2011) The Judge’s Handbook: Forensic Expertise. Moscow, Prospect Publ. (in Russian).Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М. : Проспект, 2011. 464 с.Rossinskaya, E.R. (2017) Effectiveness of Forensic Expert Activity through the Prism of Judicial Expertology. Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (2), 85-90. (in Russian).Россинская Е.Р. Эффективность судебно-экспертной деятельности сквозь призму судебной экспертологии // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 85-90.Smirnova, S.A. (ed). (2012) Multimodal Issue “Forensic Science: Reboot”. Part 1. The Challenges of Time and Technology Expert Law Enforcement. Moscow, EKOM Publ. (in Russian).Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Ч. 1. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения / под ред. С.А. Смирновой. М. : ЭКОМ, 2012. 655 с.Smirnova, S.A. (2012) Current Trends in the Development of Forensic Science (Report to the National Conference of the Heads of Forensic Science Organizations of the Russian Ministry of Justice). Theory and Practice of Forensic Science. 2 (26), 8-12. (in Russian).Смирнова С.А. О современных путях развития судебной экспертизы (выступление на Всероссийском совещании руководителей СЭУ Минюста России) // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 2 (26). С. 8-12.Smirnova, S.A. (2014) Interaction between Legal Professionals and Forensic Expert Witnesses: Problems and Solutions. Theory and Practice of Forensic Science. 3 (35), 44-48. (in Russian).Смирнова С.А. Актуальные вопросы взаимодействия правоприменителя и судебного эксперта: проблемы и пути решения // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3. С. 44-48.Smirnova, S.A. (2013) RFCFS over the Decades: 1962-2012. Theory and Practice of Forensic Science. 1 (29), 8-12. (in Russian).Смирнова С.А. РФЦСЭ из века в век: 1962-2012 // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 1 (29). С. 8-12.Yastrebov, O.A. & Kucherkov, I.A. (2012) Features of Occasion Formation for Public Prosecution of Penal Cases About Non-payment Salary. RUDN Journal of Law. (2), 70-75. (in Russian).Ястребов О.А., Кучерков И.А. Особенности формирования повода для возбуждения уголовных дел о невыплате заработной платы // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2012. № 2. С. 70-75.Zatonov, D.Yu. (2020) On the phenomenon of property procedural legal relations linking the court and the forensic expert. Arbitration and civil procedure. (3), 10-15. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-3-10-15. EDN IAMDSO. (in Russian).Затонов Д.Ю. К вопросу о феномене имущественных процессуальных правоотношений, связывающих суд и судебного эксперта // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 3. С. 10-15. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-3-10-15. EDN IAMDSO.Zhizhina, M.V. (2023) On payment of remuneration to an expert for forensic examination in arbitration proceedings. Bulletin of Arbitration Practice. (3), 86-93. (in Russian).Жижина М.В. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2023. № 3. С. 86-93.