Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Department of Labor, Environmental Law and Civil Procedure
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law
кандидат юридических наук, доцент, кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса
The right of peoples to know and remember their history is inviolable. In today’s information-rich world, knowledge and beliefs are shaped by many sources. One unconventional and underexplored source in this context is a judicial act. This study aims to demonstrate that judicial acts can serve as sources of knowledge and that judicial bodies influence the formation of historical memory in various ways. The methods employed include logical-historical analysis, which helps identify trends and patterns leading to specific conclusions; the inductive method, which allows to generalize the empirical material accompanied by concrete conclusions and proposals; and analytical methods that consider the roles of individual stages and functions within judicial processes. The main findings reveal the significant impact of judicial processes on the formation of historical memory, which can be both direct and indirect. The study identifies the forms of this influence and outlines the functions of judicial bodies relevant to the topic under consideration. Within the adversarial process, participants, depending on their procedural status, provide explanations or testimony while pursuing their own interests. The accounts and statements of eyewitnesses to historical events are crucial for how these events are perceived by future generations. Such explanations and testimonies are recorded in court hearing minutes and final judicial acts, which cannot be erased from history due to their legal authority.
Право народов знать и помнить свою историю стало незыблемым. В современном полиинформативном мире знания и убеждения формируются из множества источников. Одним из нетрадиционных и мало описанных в литературе в данном контексте является судебный акт. В связи с чем определена цель доказать, что судебный акт может служить источником знаний, а судебные органы в различных формах влияют на формирование исторической памяти. Среди используемых методов: логико-исторический, позволивший уяснить тенденции, закономерности и приведший к отдельным выводам; метод индукции, позволивший обобщить эмпирический материал, сопровожденный конкретными выводами и предложениями, метод анализа, основанный на рассмотрении роли отдельных стадий и функций судебных процессов, и др. Основные результаты выражаются в доказанности влияния судебных процессов на вопросы формирования исторической памяти, которое может быть как прямым, так и косвенным, выделение форм такого влияния и конфигурация перечня функций судебных органов в рамках рассматриваемой темы. В рамках состязательного процесса участники в зависимости от их процессуального статуса дают объяснения или показания, будучи вынужденными преследовать в процессе собственный интерес. Мысли и речи очевидцев исторических событий крайне важны для их восприятия будущими поколениями. Такие объяснения и показания находят свое закрепление в протоколах судебных заседаний и итоговых судебных актах. Их невозможно в силу наличия законной силы судебных актов вычеркнуть из истории.