The significance of law enforcement cannot be understated in any state, and diverse models and traditions of law enforcement have evolved within different legal sustems. The status of the Procuracy in the Russian Empire, the Soviet Union and modern Russia, has been consistently characterized by its own independent power for supervising legality, including the actions of government officials. This contrasts with the European and Anglo-American legal systems where the concept of “general supervision” is not present and prosecutors do not possess equivalent powers. In the socialist model of China, an independent system of supervisory bodies has been established separately from the procurator’s office to oversee the activities of government officials. Each model exhibits distinct ontological, structural and organizational features, and a comparative analysis of their accumulated experiences facilitates the identification of their respective advantages and disadvantages, underscoring the relevance of this study. The research aimes to identify and analyze the commonalities and differences among four organizational models for ensuring the rule of law. Notably, the empirical basis for comparing supervisory authorities emphasises the state superiority function, irrespective of the body responsible for its execution (functional approach), rather than external similarities such as the name "prosecutor's office" or "prosecutor". The study draws from authentic legal texts, regulations, authoritative doctrinal commentaries, relevant judicial practices, and official interpretations of foreign legislation. The outcomes of the research lead to informed conclusions regarding the distinctiveness of the Russian model of the Procuracy, which incorporates several advantages from each foreign model, complements them with its own features and is thus capable of embracing positive experiences, regardless of their origins, to effectively filfill its mission.
Надлежащее исполнение законов является приоритетом любого государства, однако, в разных правопорядках сложились различные модели и традиции осуществления надзора за законностью. Как в Российской империи, так и в Советском Союзе и современной России статус прокуратуры всегда был обусловлен выполнением собственной независимой государственной функции надзора за законностью, в том числе в действиях представителей власти. Европейским и англо-американским правопорядкам неизвестно связанное с этим понятие общего надзора, а прокуроры не имеют соответствующих полномочий. В социалистической модели Китая с целью надзора за деятельностью властей создана отдельная от прокуратуры независимая система надзорных органов. Каждая модель имеет свои онтологические, структурные и организационные особенности, а их сравнительный анализ и обобщение накопленного опыта позволяет выявить преимущества и недостатки соответствующего подхода, чем обусловлена актуальность исследования. Исследование направлено на выявление и анализ общего и частного в четырех организационных моделях обеспечения государством режима законности. Особенностью исследования является то, что эмпирическая база сравнения надзорных органов формируется с акцентом не на признаки внешнего сходства (не по названию «прокуратура» или «прокурор»), а с использованием методологически точного критерия - самой выполняемой государственной функции, вне зависимости от органа, которым она выполняется (функциональный подход). Были изучены аутентичные тексты законов и других нормативных актов, авторитетные доктринальные источники, релевантная судебная практика, официальные разъяснения иностранного законодательства. Результатом исследования стали обоснованные выводы об уникальности российской модели прокуратуры, которая обладает рядом преимуществ любой из рассмотренных зарубежных моделей, дополняет их собственными и способна, поэтому, воспринимать положительный опыт для наиболее эффективного достижения поставленных перед ней целей, вне зависимости от его происхождения.