Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Business, Faculty of Law
кандидат юридических наук, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права
postgraduate student of the Graduate School of Law
аспирант Аспирантской школы по праву
Notification of a foreign defendant is of fundamental importance for the effective realization of the right to a fair trial. At the same time judicial practice identifies controversial issues concerning the assessment of such notification. In the new geopolitical conditions, the situation is complicated by the sanctions imposed by the states, thus reinforcing the relevance of the research. The purpose is to examine the standards of foreign defendants’ notification established in the Russian court practice, as well as to analyze the sanctions impact on the conventional notification mechanisms on the example of one of the high-profile cases. The authors rely on general scientific research methods (analysis and synthesis, induction and deduction, dialectical method) and special methods (formal legal, comparative legal). The article concludes that in the Russian court practice a different standard - the so-called standard of effective notification based on evidence of the actual awareness of the party about the foreign proceedings - is formed as a counterbalance to the strictly formal standard of notification. The authors note that the standard of effective notification, fulfilling its useful function, should not lead to unjustified refusal to follow the international conventions on foreign persons notification. These conventions retain their binding effect including exclusive situations where they should be applicable. The authors conclude that it is necessary to clarify both the conditions for effective notification standard application and the requirements for the effective notification standard. The sanctions have affected the application of notification mechanisms: Russian courts recognize a foreign court request to notify a Russian sanctioned person as contrary to public policy in a situation where an anti-suit injunction on a foreign proceeding was previously issued.
Извещение иностранного ответчика имеет принципиальное значение для эффективной реализации права на судебную защиту. При этом в судебной практике сохраняются спорные вопросы об оценке надлежащего характера такого извещения. В новых геополитических условиях ситуация осложняется вводимыми государствами санкциями, что усиливает актуальность проблематики исследования. Цель - изучение сложившихся в российской правоприменительной практике стандартов извещения иностранных ответчиков, а также анализ влияния санкций на конвенционные механизмы извещения на примере одного из резонансных дел. Применены общенаучные методы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод) и на специальные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). Сделан вывод о формировании в российской судебной практике в противовес строго-формальному стандарту извещения иного стандарта - так называемого стандарта эффективного судебного извещения, основанного на доказательствах фактической информированности стороны о зарубежном судебном разбирательстве. Стандарт эффективного извещения, выполняя свою полезную функцию, не должен приводить к нивелированию международных соглашений о порядке извещения иностранных лиц - последние сохраняют свою обязательность и исключительность для тех ситуаций, в которых должны быть применимы. Авторы приходят к выводу о необходимости уточнения как условий применения стандарта эффективного извещения, так и требований к стандарту эффективного извещения. Санкции повлияли на применение конвенционных механизмов извещения: российские суды признают противоречащим публичному порядку исполнение иностранного судебного поручения об извещении российского подсанкционного лица в ситуации, когда ранее был вынесен противоисковый запрет на продолжение разбирательства в иностранном суде.