Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Business, Faculty of Law
кандидат юридических наук, доцент департамента правового регулирования бизнеса, факультет права
Department of Legal Regulation of Business, Faculty of Law
департамент правового регулирования бизнеса факультета права, факультет права
The basic tenet of contract law is freedom of contract, including the freedom to negotiate and the autonomy of the will of the parties. However, practice and doctrine show that many international commercial contracts are formed in conditions of actual inequality of counterparties. The present work is the first comprehensive study of the problem of cross-border bargaining inequality among professional merchants. The aim of the study is to systematize and critically evaluate the effectiveness of legal conditions formulated in the unified acts of international commercial law and private international law to overcome inequality of counterparties at the pre-contractual stage. The study is based on logical, formal-legal and comparative-legal methods. The results and conclusions may be formulated as follows: (1) The set of legal means to resolve the problem of unequal position of the contracting parties is represented by a complex of complementary spheres of unified normative regulation - substantive norms and conflict-of-law norms. (2) Universal conventional legal regulation of the pre-contractual stage has not been developed. (3) Recommendatory acts of substantive unification of commercial law enshrine developed models of regulation of the parties’ conduct in cross-border negotiations. The main legal means to balance the position of the counterparties is the institution of the pre-contractual liability based on the principle of good faith. (4) Both in European law and in Russian law, the conflict-of-law issue is resolved through a combination of non-contractual qualification of the pre-contractual relations and the complex nature of regulation involving the consecutive use of contractual and tort-based connecting factors. (4) Where there is inequality, conflict-of-laws must provide for an equitable solution to situations where the choice of law applicable to each of the contracting parties is not truly free, including permitting a deviation from the principle of autonomy of will. (5) In the absence of parties’ choice of applicable law, the list of criteria for establishing the closest connection between the pre-contractual legal relation and the competent legal order should be expanded: the court should be able to consider the law of the future contractual obligations’ place of performance and the law governing other related contracts.
Основным постулатом договорного права служит свобода договора, включающая свободу ведения переговоров и автономию воли сторон. Однако практика и доктрина свидетельствуют, что множество заключаемых международных коммерческих контрактов формируется в условиях фактического неравенства контрагентов. Настоящая работа - первый опыт комплексного осмысления проблемы трансграничного неравенства переговорных возможностей коммерсантов. Цель исследования - систематизировать и критически оценить эффективность правовых условий, сформулированных в унифицированных актах международного торгового права и международного частного права, для преодоления неравенства контрагентов на преддоговорной стадии. Исследование выполнено с опорой на логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты и выводы. Набор правовых средств разрешения проблемы неравного положения договаривающихся сторон представлен комплексом взаимодополняющих сфер унифицированного нормативного регулирования - материальной и коллизионной. Универсальное конвенционное регулирование преддоговорного этапа в праве не выработано. Рекомендательные акты материально-правовой унификации торгового права закрепляют развитые модели регламентации поведения сторон в трансграничных переговорах. Основным правовым средством для достижения баланса положения контрагентов служит институт преддоговорной ответственности, основанный на принципе добросовестности. В европейском и в российском праве коллизионный вопрос решается путем комбинации нормативно закрепленной внедоговорной квалификации преддоговорных отношений и комплексного характера регулирования, предусматривающего последовательное использование договорной и деликтной привязок. В условиях неравенства коллизионные нормы должны предусматривать справедливое разрешение ситуаций, в которых выбор применимого права не является действительно в равной степени свободным для каждого контрагента, в том числе допускать отклонения от принципа автономии воли. В отсутствие выбора применимого права перечень критериев для установления наиболее тесной связи преддоговорных правоотношений с компетентным правопорядком следует расширить: так, суд должен иметь возможность учитывать право места исполнения будущих договорных обязательств и право, регулирующее другие связанные договоры.