Candidate of legal sciences, researcher
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
The article discusses the views of modern Western philosophers on the isuue of socio-economic human rights, including the right to subsistence. The purpose of the work is to answer the question of whether the right to a decent life is morally justified. The work was carried out within the framework of the analytical approach and its inherent methodology. The author identifies several types of arguments expressed in Western literature against the right to a worthy existence. They are 1) actual impossibility of guaranteeing these rights; 2) denial of non-contractual positive obligations that could correspond to this right; 3) problematization of the imperfect nature of positive obligations corresponding to this law. It is shown that these objections in themselves are not sufficient to reject the right to a worthy existence, but they show that at the abstract level this right cannot be justified only in a “negative” sense, that is, as the right to which only the negative duties of others correspond. The author proposes to consider options for solving the problems that gave rise to discussions concerning the right to a dignified existence, outside of human rights discourse. Thus, the moral basis for the fight against poverty and other features of an “unworthy” existence can be formulated by applying to the public sphere (by analogy) the categories of civil law - condiction, tort and contract, as well as taking into account the classical conditions for the onset of legal liability. Moreover, the moral justification for securing some “decent” level of existence is achieved by referring to the general principles of fair distribution of material wealth (regardless of what is considered a “decent existence”). One of these principles is the Rawlsian principle of difference, which does not depend either on the idea of a person as a “moral agent” who requires some kind of minimum (“worthy”) level of well-being, or on understanding of the human rights nature.
Анализируются позиции современных западных философов относительно права на достойное человеческое существование, в частности основные линии критики данного права. Цель работы - ответить на вопрос о том, является ли право на достойное существование морально оправданным. Работа выполнена в рамках аналитического подхода и свойственной ему методологии. Автор выделяет несколько типов аргументации, высказываемой в западной литературе против права на достойное существование. Это, во-первых, отсылки к фактической невозможности гарантирования данного права и указание на отрицательные последствия реализации данного права, во-вторых, отрицание внедоговорных позитивных обязанностей, которые могли бы корреспондировать данному праву, в-третьих, проблематизация несовершенного характера позитивных обязанностей, корреспондирующих данному праву. Демонстрируется, эти возражения сами по себе недостаточны для того, чтобы отвергнуть право на достойное существование, однако они показывают, что на абстрактном уровне это право на может обосновываться лишь в «негативном» смысле, то есть как право, которому корреспондируют лишь негативные обязанности других лиц. Автор предлагает рассмотреть варианты решения проблем, породивших дискуссии о праве на достойное существование, вне дискурсов о правах человека. Так, моральное основания борьбы с бедностью и иными признаками «недостойного» существования возможно сформулировать путем применения к публичной сфере по аналогии категорий гражданского права - кондикции, деликта и договора, а также с учетом классических условий наступления юридической ответственности. Кроме того, моральное обоснование обеспечения некоторого «достойного» уровня существования достигается путем обращения к общим принципам справедливого распределения материальных благ (вне зависимости от того, что считать «достойным существованием»). Одним из таких принципов служит ролзовский принцип различия, не зависящий ни от представлений о человеке как «моральном агенте», которому требуется какой-то минимальный («достойный») уровень благосостояния, ни от понимания природы прав человека.