PhD in Law, Chief Researcher of the Department of Scientific Research and Doctoral Studies
доктор философии по праву, главный научный сотрудник отдела научного исследования и докторантуры
The level of realization of the right to a fair trial is one of the crucial indicators of democracy in any state. In order to ensure this right, all the minimum standards deriving from it must be clearly understood by law enforcement agencies and their practice must meet these standards. As ‘equality of arms’, the right to a fair trial, is not directly enshrined in the text of Article 6 of the European Convention on Human Rights (hereafter - the Convention) and is of implicit character; the issues like its essence, content and the way it should manifest in practice are open for discussion. For this reason, the focus on those issues is highly relevant. The aim of this article is, with reference to the case law of the European Court of Human Rights (hereafter - ECHR) and the modern doctrine based on this right, to explain the role of this principle and the essence of its mutual relations with the other elements of the right to a fair trial. Selected case law of ECHR bears great interest compared with other decisions and is discussed in the form of empirical materials of the study. From the doctrinal materials, interpretation of Article 6 of the Convention and theoretical sources related to the European standards in the criminal procedure are also analyzed. The article exercises methods of dialectical comprehension; they are determinism, induction, deduction, case studies and methods of law interpretation. As a result of the study, a unique doctrinal commentary has been obtained in the context of adversariality and impartial and independent court principles of the concept of ‘equality of arms’, as well as, interaction of the minimum rights of persons subject to criminal prosecution, guaranteed by the Convention.
Уровень реализации права на справедливый суд является одним из основных показателей демократизма в любой стране мира. Для обеспечения данного права все вытекающие минимальные стандарты из него должны быть четко осознаны правоприменительными органами, а правоприменительная практика должна строго отвечать этим стандартам. Так как принцип «равенства оружий» не закреплен в прямом тексте ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека и имеет имплицитный характер, вопросы о сущности, содержании и проявлениях рассматриваемого принципа остаются дискуссионными в теории в связи с чем, актуализируется научное исследование данной проблематики. Целью статьи является разъяснение концепции принципа «равенство оружий», его роли в обеспечении справедливости всего уголовного судопроизводства и коррелятивных связей с иными элементами права на справедливый суд, ссылаясь на прецедентное право Европейского Суда и на современную доктрину. В качестве эмпирических материалов исследования выступили наиболее интересные с точки зрения освещения тематики прецеденты Европейского Суда. Теоретические материалы преимущественно связаны с научно-практическим толкованием ст. 6 Европейской Конвенции и европейскими стандартами уголовного судопроизводства. В статье применены методы диалектического познания: детерминизм, индукция, дедукция, в том числе методы казуистики и толкования права. Результатом исследования является уникальный доктринальный комментарий к принципу «равенство оружий», подготовленный в контексте его корреляции с принципами состязательности, беспристрастности и независимости суда, а также с минимальными правами уголовно преследуемых лиц.