PhD-student, Faculty of Economics
аспирант, экономический факультет
In conditions of limited resources, the government is looking for the most effective way of supporting and innovative development of priority sectors of the economy. Despite the fact that the question of the correlation between direct and indirect methods of stimulating investment and innovation activity remains open, more and more economically developed countries make a choice in favor of tax incentives and preferences. The need of finding the effective mechanisms of stimulating R&D in order to develop knowledge-intensive industries, creation of favorable conditions for innovation activity in the country - all of these confirm the importance of additional restructuring of the taxation system of the innovation sector of the economy. The most common form of tax incentives for innovation activity is tax credit. Based on the analysis of a wide range of foreign studies on the effectiveness of applying a tax credit for stimulating innovation activity, the article discusses and systematizes the positive and negative aspects of applying incremental and volume tax credits for R&D. In the study were used the method of comparative analysis to confront the experience of using different types of tax credit in different countries, the methods of cause-effect and system analysis to identify the main positive and negative aspects of applying volume and incremental tax credits. Based on dialectical method of knowledge, the directions of improving the mechanism of incremental tax credit were formulated. As the result of the analysis the assessment of applying the incremental tax credit for R&D in the existing tax system of Russian Federation and the recommendations for its transformation for increasing the effectiveness are given.
В условиях ограниченности ресурсов, государство ищет максимально эффективный способ поддержания и инновационного развития приоритетных отраслей экономики. Внедрение инноваций дает мощный толчок в развитии производственно-технической базы страны, обеспечивает повышение конкурентоспособности российских предприятий как на внутреннем, так и на внешних рынках. Актуальность темы заключается в самом векторе развития экономики России. Несмотря на то, что вопрос соотношения прямых и косвенных методов стимулирования инвестиционно-инновационной деятельности во многом остается открытым, все больше экономически развитых стран делает выбор в пользу налоговых льгот и преференций. Необходимость поиска оптимальных механизмов налогового поддержания инновационного сектора экономики с целью развития наукоемких отраслей производства, создание благоприятных условий для инновационной деятельности в стране подтверждают наличие потребности в дополнительной перестройке системы налогообложения инновационного сектора экономики. Наиболее распространенной формой налогового стимулирования инновационной деятельности становится налоговый кредит на инновационные разработки. В статье на основании анализа широкого пласта зарубежных исследований, посвященных эффективности применения налогового кредита в области стимулирования инновационной деятельности, рассматриваются и систематизируются положительные и отрицательные аспекты применения приростного и объемного налоговых кредитов на исследовательские разработки. В рамках исследования использовались метод сравнительного анализа, с помощью которого проводилось сопоставление опыта применения различных видов налогового кредита в разных странах, а также методы причинно-следственного и системного анализа, позволившие выделить основные позитивные и негативные аспекты применения объемного и приростного налоговых кредитов. На основании диалектических методов познания экономических процессов были сформулированы направления по совершенствованию механизма внедрения приростного налогового кредита в систему налогообложения в Российской Федерации. По итогам проведенного анализа приводится оценка перспектив внедрения приростного налогового кредита в существующую систему налогового стимулирования инновационного сектора экономики в Российской Федерации, даются практические рекомендации по его трансформации и повышения эффективности стимулирующей функции приростного налогового кредита для его апробации в российской системе налогообложения.