RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1696010.22363/2313-2337-2017-21-3-451-463ArticlesСтатьиResearch ArticleTHE USAGES IN ARBITRATIONОБЫЧАИ В СФЕРЕ АРБИТРАЖАMusseronPМуссеронП

Mousseron Pierre – Professor, the Faculty of Law, University of Montpellier; the President of the Institut des Usages. He is also а consultant and an arbitrator.

Муссерон Пьер - Профессор Факультета права Университета Монпелье, Президент Института торгового права; консультант и арбитр.

p.mousseron@wanadoo.frUniversity of Montpellier, Faculty of LawУниверситет Монпелье Факультет Права15122017213VOL 21, NO3 (2017)ТОМ 21, №3 (2017)45146310102017Copyright ©; 2017, Musseron P.Copyright ©; 2017, Муссерон П.2017Musseron P.Муссерон П.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/16960

Defined as generalized practices with a legal force, usages play a significant role in arbitration. This role is due in particular to the limited legal provisions applicable for this alternative mode of resolution of disputes. One may observe this impact on the substance of the litigation. Usages are indeed rules of law as they produce legal effects. Even though statutes particularly recognize this role with respect to international arbitration, we suggest not to limit the impact of usages to this international context; this point of view may be explained in particular by criticisms to the dualism between domestic and international arbitration.

One may also note the role of usages on the proceedings. This role produces various consequences on the arbitral procedure in particular with respect to the definition of the powers of the Chairman of the arbitral tribunal as well as in connection with the professional and social activities surrounding arbitration.

В статье уделяется внимание обычаю, который является источником права, обладает юридической силой, а также имеет существенное значение для альтернативного урегулирования споров, в частности для арбитража. Влияние данного источника наблюдается в случае разрешения спора по существу при вынесении решения арбитрами. По сути обычай является правовой нормой в том смысле, что он порождает правовые последствия. Как известно, в области международного арбитража признается подобная и особая роль обычая, однако в статье предлагается не ограничивать его влияние  исключительно данной сферой. Подобная точка зрения, основывается, в частности, на дуализме международного и внутреннего арбитража.

Кроме того, в статье отмечается влияние обычая на порядок рассмотрения споров, которое проявляется в том, что он создает различные последствия в рамках процедуры арбитража, а также в результате профессиональной и социальной деятельности, которая связана с арбитражной практикой.i

arbitrageusagesprincipesregles de droitpratiquesdualismearbitrationusagesprincipesrules of lawpracticesdualismBoisséson, M. de (1990) Le droit français de l’arbitrage interne et international. Paris, GLN Joly Editions.Boisséson, M. de (2014) La “Soft Law”dans l'arbitrage. Les Cahiers de l’arbitrage. (3), 519-524.Cavalieros, Ph. (2005) La confidentialité de l’arbitrage. Les Cahiers de l’arbitrage. (3), 6-10.Fouchard, Ph. (1982) Les usages, l’arbitre et le juge. A propos de quelques récents arrêts français. In: Fouchard, P., Kahn, Ph. & Lyon-Caen, A. (eds.) Le droit des relations économiques internationales. Etudes offertes à Berthold Goldman. Paris, Litec, 1982, pp. 67-87.Gaillard, E. (1991) La distinction des principes généraux du droit et des usages du commerce international. In: Etudes offertes à Pierre Bellet. Paris, Litec, pp. 203-217.Gaillard, E. (2015) Sociologie de l’arbitrage international. Journal du Droit International. (4), 1089-1113.Gélinas, F. (2016) Trade Usages as Transnational Law in Trade Usages and Implied Terms in the Age of Arbitration. Oxford, Oxford University Press.Jarrosson, Ch. & Pellerin, J. (2011) Le droit français de l’arbitrage après le décret du 13 janvier. La Revue de l’arbitrage. (1), 5-86.Jarvin, S. (1996) Le lieu de l’arbitrage, Examen de principes et des pratiques de la cour de la CCI en matière de choix du lieu de l’arbitrage. Bulletin de la Cour internationale d'arbitrage de la CCI. 7 (2), 54-59.Kassis, A. (1984) Théorie générale des usages du commerce (droit comparé, contrats et aebitrages internationaux, lex mercatoria). Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence.Park, W.W. (2011) Les devoirs de l’arbitre: ni un pour tous, ni tous pour un, Les Cahiers de l’Arbitrage. (1), 13.Racine, J. (2016) Droit de l'arbitrage. Paris, PUF.Racine, J.B. (2011) Les usages dans l’arbitrage commercial international: une place à géométrie variable. Journal des sociétés. 37-41.Reymond, C. (1991) Le Président du Tribunal Arbitral. In: Etudes offertes à Pierre Bellet. Paris, Editions Litec, pp. 467-482.Sanchez-Saëz, C. (2017) Usages et arbitrage. Thèse de Doctorat. Université de Montpellier.Sauvagnac, I. (2016) L’internationalité de l’arbitrage en droit français: un critère univoque? Revue Droit & Affaires.Seraglini, C. & Ortscheidt, J. (2013) Droit de l'arbitrage interne et international. Paris, Montchretien-Lextenso.Thibierge, C. (ed.) (2009) La force normative. Naissance d'un concept Paris, Bruxelles, L.G.D.J., Bruylant.