Denisenko Vladislav V. - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Faculty of Law, Voronezh State University.
Денисенко Владислав Валерьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического факультета Воронежского государственного университета.
Sukhinin Andrei Yu. - Post-graduate student, Department of Theory and History of State and Law, Faculty of Law, Voronezh State University.
Сухинин Андрей Юрьевич - аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического факультета Воронежского государственного университета.
The reason for writing this article were two circumstances. The first is the constant desire of mod-ern authors to treat law as a system. In according to this view elementary cell (or, so to say, kernel) of this system is the set of rules, and all the structures of this system, regardless of their content, are com-posed of norms according to the logical and syntactical prescriptions and with the intentions of the leg-islator. The second is the discussion between supporters of a «narrow» and «broad» understanding of the law. In our humble opinion, this phenomena has not only cognitive, but also value arguments. In this connection, a hypothesis was born about the paradigmatic nature of the normative legal concept, as it developed in the USSR.This work was written to verify this hypothesis. The two questions are posed: 1. to what extent it is permissible to reconstruct soviet normativism in a paradigmatic manner; 2. by what rules this reconstruction should be carried out. The conducted research allowed to reach the following conclusions. Legal normativism (in its so-viet version) as a single and continuous tradition of setting and solving scientific problems fully corre-sponds to the criteria of paradigm, designated in the postpositivist philosophy of science. It is character-ized by technical universalism, since the normative definition of law proved to be suitable for the im-plementation of different goals. It is also characterized by ontological reduction - the reduction of nondiscrete legal phenomena (for example, the principles of law) to deontological judgments and the manipulation with them. The article affirms that the positive significance of the narrow-normative view of law consisted not only in the adaptation of the legal discourse to the discourses of power, but also in the indirect, albeit intensive, mental efforts of lawyers, which was affiliated to alternative legal schools.
Поводом к написанию данной статьи послужили два обстоятельства, реальность которых невозможно подвергать сомнению. Первое - устойчивое стремление многих современных авторов теоретико-правовых исследований трактовать право как систему, чьей элементарной клеточкой является абстрактное правило поведения, т.е. норма, а все структурные части этой системы, вне зависимости от их содержания, слагаются из норм по законам формальной логики, текстовой композиции и в силу намерений законодателя. Второе - наличие в полемике сторонников «узкого» и «широкого» понимания права не только познавательных, но и ценностных аргументов - как внутри- так и вненаучного характера. В связи с этим родилась гипотеза о парадигмальном характере нормативистской концепции права, как она сложилась в СССР. Целью настоящей работы явилась верификация данной гипотезы. Отвечая на вопрос о том, насколько феномен советского нормативизма самостоятелен в эпистемическом и социокультурном измерениях. Данная традиция постановки и решения научных задач, будучи единой и непрерывной, полностью соответствует критериям парадигмальности, обозначенным в постпози-тивистской философии науки. Для него характерен предметный универсализм, поскольку нор-мативное определение права оказывалось пригодным для осуществления разных (порой противоположных) целей. Для него характерна также онтологическая редукция - сведение недискретных правовых явлений (например, принципов права) к деонтическим суждениям и закономерностям работы с ними. В статье утверждается, что исторически положительное значение узконормативного взгляда на право состояло не только в адаптации юридического дискурса к дискурсам власти, но и в активизации разработок альтернативных воззрений на право.