RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)1608610.22363/2313-2337-2017-21-1-9-27ArticlesСтатьиResearch ArticleTheory of Constitutional Interpretation in Activity of U.S. Supreme CourtКонцепция «интерпретивизма» в деятельности Верховного суда СШАSafonovVladimir NСафоновВладимир Николаевичvnsafonov@gmail.comRussian Academy of JusticeРоссийский государственный университет правосудия15122017211VOL 21, NO1 (2017)ТОМ 21, №1 (2017)92719052017Copyright ©; 2017, Safonov V.N.Copyright ©; 2017, Сафонов В.Н.2017Safonov V.N.Сафонов В.Н.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/16086

Trying situation in U.S law system characterized of searching responsibility of U.S. Supreme Court for modern signs of crisis. The role of interpretation strengthening continuously and are research’s object. The value of this theme is in investigation of U.S. Supreme Court judicial review too. In this article author are considered interpretation as a function but not official power in accordance with text of U.S. Constitution. Practice and court opinions also investigated. Author of this article researches normative basis for interpretation: constitutional principles and other constitutional text, with amendments, constitutional precedents, and sources out of law (moral, policy, economic etc.) In the 20-th century interpretation function always provided development of American law and accommodation to new social and economic conditions too as first method. Now “extualism” and “originalism” and “judicial restraints” as main interpretivism conceptions dominated amidst of current Justices as new method. On the one side the contradiction between the two methods is danger of stability American law. On the other side two different views to interpretation is permanent long-term attribute. To speak more generally and in accordance the author’s opinion to review and change the results of historic interpretation is impossible.

В современных проявлениях кризиса в политико-правовой сфере роль Верховного суда США и его интерпретационная стратегия интенсивно изучаются. Тема актуальна и в связи с функционированием института конституционного контроля. В представленной статье интерпретационная деятельность рассматривается как одна из основных функций Верховного суда США. Теоретический анализ сочетается с рассмотрением судебной практики. Автор рассматривает такие нормативные правовые источники интерпретации, как конституционные принципы и судебные конституционные прецеденты, наряду с внешними по отношению к праву источниками (мораль, политика, социальные интересы). В ХХ в. расширительное (нон-интерпретивистское) толкование обеспечило развитие американского права и базис для федерального государственного вмешательства в социально-экономические и расовые отношения. На современном этапе доминируют подходы «текстуализма», «ориджинализма» и «судебного самоограничения». Различие в выделенных в статье подходах к интерпретивизму, по мнению автора, не являются непреодолимыми в силу сохранения доктрины прецедента в американском праве. С одной стороны, противостояние двух подходов к интерпретации - интерпретивизма и нон-интерпретивизма - не способствует правовой стабильности. С другой стороны, различные способы интерпретации востребованы и превратились в постоянный признак американского права. По мнению автора, консервативные морально-политические факторы негативно влияют на деятельность Верховного суда США, но полностью пересмотреть толкование Конституции США в ХХI в. не представляется возможным.

methods of constitutional interpretationjudge-made lawinterpretivismjudicial self-restrainttextualismjudicial activismdoctrine of precedentметоды конституционной интерпретациисудебное правотворчествоинтерпретивизмсудейское самоограничениетекстуализмсудебный активизмдоктрина прецедентаZhidkov OA, editor; Lafitsky VI, сontributor. SShA. Konstitutsiya i zakonodatel'nye akty [The USA. Constitution and legislation]. Moscow: Progress-Univers; 1993. 768 p. (In Russian).США. Конституция и законодательные акты / под ред. О.А. Жидкова; сост. В.И. Лафитский. М.: Прогресс-Универс, 1993. 768 с.Lafitsky VI. Constitutional system of the USA. 2nd ed. Moscow: Statut; 2011. 349 р. (In Russian).Лафитский В.И. Конституционный строй США. 2-е изд. М.: Статут, 2011. 349 с.Ely JH. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press; 1980. 268 p.Ely J.H. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1980. 268 p.Fuller L. The Morality of Law. New Haven: Yale University Press; 1964. viii, 202 p. [Russ. ed. Fuller L. Moral' prava. Moscow: IRISEN; 2016. 308 p.].Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2016. 308 с.Rossum RA. Antonin Scalia’s Jurisprudence. Text and Tradition. Lawrence, KS: Kansas University Press; 2006. 298 p.Rossum R.A. Antonin Scalia’s Jurisprudence. Text and Tradition. Lawrence, KS: Kansas University Press, 2006. 298 p.Scalia A.A. Matter of Interpretation. Federal Court and a Law. Gutmann A, editor. New Jersey: Princeton University Press; 1999. 156 p.Scalia A.A. Matter of Interpretation. Federal Court and a Law. Gutmann A., editor. N.J.: Princeton University Press, 1999. 156 p.Lindquist SA, Cross FB. Measuring Judicial Activism. New York: Oxford University Press; 2009. 176 p. doi:10.1093/acprof:oso/9780195370850.001.0001.Lindquist S.A. Cross F.B. Measuring Judicial Activism. New York: Oxford University Press, 2009. 176 p.White GE. The Constitution and the New Deal. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press; 2000. 385 p.White G.E. The Constitution and the New Deal. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000. 385 p.Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St. Paul, Minn: West Publishing; 1995. 567 p. [Russ. ed. Burnham W. Pravovaya sistema SShA. Мoscow: Novaya yustitsiya Publ.; 2006. 1211 p.]Бернам У. Правовая система США / науч. ред. Власихин В.А., пер. с англ. Александров А.В. и др. М.: Издательство «Новая юстиция», 2006. 1211 c.Crump D., Gressman E., Day D. Cases and Materials on Constitutional Law. 3rd ed. New York: Matthew and Bender; 1998. 1085 p.Crump D., Gressman E., Day D. Cases and Materials on Constitutional Law. 3rd ed. N.Y.: Matthew and Bender, 1998. 1085 p.Bickel AМ. The Supreme Court and the Idea of Progress. New York: Harper&Row; 1970. xii, 210 р.Bickel A.М. The Supreme Court and the Idea of Progress. New York: Harper & Row, 1970. xii, 210 р.Commons RJ. Legal Foundations of Capitalism. New York: The Macmillan Company; 1924. 324 p. [Rus. ed. Commons RJ. Pravovye osnovaniya kapitalizma. Moscow: HSE Publishing House; 2011. 413 p.]Коммонс Дж.Р. Правовые основания капитализма. М.: Издательский дом ВШЭ, 2011. 413 c.Dorf MC, Morrison TW. The Oxford Introduction to U.S. Law. Constitutional Law. Oxford, New York: Oxford University Press; 2010. xi, 254 p.Dorf M.C. Morrison T.W. The Oxford Introduction to U.S. Law. Constitutional Law. Oxford; New York: Oxford University Press. 2010. xi, 254 p.Chemerinsky E. The Conservative Assault on the Constitution. New York: Simon & Schuster; 2010. 326 p.Chemerinsky E. The Conservative Assault on the Constitution. New York: Simon & Schuster, 2010. 326 p.Burns JM. Packing the Court. The Rise of judicial Power and the coming crisis of the Supreme Court. New York: The Penguin Press; 2009. 326 p.Burns J.M. Packing the Court. The Rise of judicial Power and the coming crisis of the Supreme Court. New York: The Penguin Press, 2009. 326 p.Cass. SR. Radical in Robes: Why Extreme Right Courts Are Wrong for America? New York: Basic Books; 2005. xv, 281 p.Cass. S.R. Radical in Robes: Why Extreme Right Courts Are Wrong for America? New York: Basic Books, 2005. xv, 281 p.Lamond G. Analogical Reasoning in the Common Law. Oxford J Legal Studies. 2014;34(3):567–588. doi:10.1093/ojls/gqu014.Lamond G. Analogical Reasoning in the Common Law // Oxford Journal of Legal Studies. 2014. Vol. 34. N 3. p. 567-588.Zhidkov OA. Izbrannye trudy [Selected works]. Muromtsev GI, Trikoz EN, editors. Moscow: Norma; 2006. 606 p. (In Russian).Жидков О.А. Избранные труды / отв. ред. Г.И. Муромцев, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2006. 606 с.Dworkin R. Justice for Hedgehogs. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press; 2011. xi, 506 p.Dworkin R. Justice for Hedgehogs. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 2011. xi, 506 p.