RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)15132ArticlesСтатьиResearch ArticleTo the Question of Improvement of Quality of Criminal Prosecution Via the Effective Mechanism of the AppealК вопросу о повышении качества уголовного преследования через эффективный механизм обжалованияShadrinaEkaterina GШадринаЕкатерина ГеннадьевнаFaculty of LawЮридический факультетKshadrina@yandex.ruHerzen State Pedagogical University of RussiaРоссийский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена151220164NO4 (2016)№4 (2016)11112206022017Copyright ©; 2016, Шадрина Е.Г.2016Шадрина Е.Г.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/15132The institute of the appeal regulated by Art. 125, 125.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation taking into account opportunities of its use for improvement of quality of criminal prosecution is considered. By the author it is shown that the considered institute and its elements are not perfect, need changes and additions which pursue the mutually agreed aim answering to purpose of all criminal trial - ensuring effective judicial protection of the human rights violated during pretrial investigation and the citizen and protection of public interests during criminal prosecution. The problems connected with lack of accurate definition are revealed: subject and subject structure; bases, procedure and results of judicial proceedings on complaints; executions of the judgment. Analyzing a subject of the appeal, the author shows that existence of estimated categories in Art. 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation («others», «inaction», «capable to cause», «to complicate access to justice») is the prerequisite for abuse of the right. The established five-day term of consideration of complaints aiming immediate response to violations of the rights during pre-judicial production in practice is formality, and terms reach 12 and more months in this connection, there is a need of distribution of action of Art. 6.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation on the considered type of legal proceedings. It is noted that the assistant criminal investigator, the investigator whose proceeding decisions and actions are a consideration subject as Art. 125, 125.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, are not subjects of the appeal of court decrees though often their legal position contradicts a position of court. Lack of judicial control of execution of the decisions passed as Art. 125, 125.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation; responsibility of public officials for their non-execution, leads to loss of functions to which performance the considered institute is directed. On the basis of the analysis of scientific literature and court practice in article recommendations about improvement of the considered institute at the legislative level for the purpose of ensuring the rights and assignment of duties on the applicant and public officials of criminal prosecution authorities are offered.Рассматривается институт обжалования, регулируемый ст. 125, 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом возможностей его использования для повышения качества уголовного преследования. Автором показано, что рассматриваемый институт и его элементы несовершенны, нуждаются в изменениях и дополнениях, которые преследуют взаимосогласованную цель, отвечающую назначению всего уголовного судопроизводства, - обеспечение эффективной судебной защиты нарушенных в ходе предварительного следствия прав человека и гражданина и защиту публичных интересов в ходе уголовного преследования. Выявлены проблемы, связанные с отсутствием четкого определения: предмета и субъектного состава; оснований, процедуры и результатов судебного разбирательства по жалобам; исполнения судебного решения. Анализируя предмет обжалования, автор показывает, что наличие оценочных категорий в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ («иные», «бездействие», «способные причинить», «затруднить доступ к правосудию») является предпосылкой для злоупотребления правом. Установленный пятисуточный срок рассмотрения жалоб, имеющий целью незамедлительного реагирования на нарушения прав в ходе досудебного производства, на практике является формальностью, а сроки достигают 12 и более месяцев, в связи с чем возникает необходимость распространения действия ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ на рассматриваемый вид судопроизводства. Отмечается, что дознаватель, следователь, чьи процессуальные решения и действия являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125, 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не являются субъектами обжалования судебных постановлений, хотя зачастую их правовая позиция противоречит позиции суда. Отсутствие судебного контроля за исполнением решений, вынесенных в порядке ст. 125, 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ответственности должностных лиц за их неисполнение приводит к потере функций, на выполнение которых направлен рассматриваемый институт. На основе анализа научной литературы и судебной практики в статье предложены рекомендации по совершенствованию рассматриваемого института на законодательном уровне с целью обеспечения прав и возложения обязанностей на заявителя и должностных лиц органов уголовного преследования.assistant criminal investigatorapplicantright for the appealsubject of the appealprosecutorinvestigatorjudicial protectioncriminal prosecutionдознавательзаявительправо на обжалованиепредмет обжалованияпрокурорследовательсудебная защитауголовное преследование1.Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: дисc. …докт. юрид. наук. Томск, 2007. 443 с.2.Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2011. 23 с.3.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 6-е изд., перераб. М.: Норма, 2015. 680 с.4.Виноградова В.А. К вопросу о предмете судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ // Наука и практика. 2016. № 2 (67). С. 26-28.5.Ястребова О.А. Границы судебного обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 1. С. 56-59.6.Желева О.В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 405. С. 168-172.7.Осин В.В. Проблемы и особенности судебной защиты от незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц. М.: Юрлитинформ, 2010. 144 с.8.Дочия И.Р. Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора: автореф. дисc.. канд. юрид. наук. М., 2009. 21 с.9.Цурлуй О.Ю. Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. диcс.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. 22 с.