RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)15129ArticlesСтатьиResearch ArticleThe Nuremberg Trials and The Principle of Respect for The Practice of the European Court of Human RightsНюрнбергский процесс и принцип уважения практики Европейского суда по правам человекаNikolaevAndrei MНиколаевАндрей МихайловичLaw InstituteЮридический институтnikolaev_am@pfur.ruPeoples’ Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов151220164NO4 (2016)№4 (2016)618106022017Copyright ©; 2016, Николаев А.М.2016Николаев А.М.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/15129In 1946, the Nuremberg trials established the legal end of the Second World War. Gross and massive violations of human rights in Europe were a powerful incentive to the establishment of effective guarantees for fundamental human rights at the regional level (the Council of Europe). International legal obligations of the Russian Federation in connection with its participation in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms require the state of execution of judgments of the European Court of Human Rights issued in respect of the Russian Federation. Human rights values forming the basis of the Constitution of the Russian Federation and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms do not come into conflict with each other in the force of constitutional provisions which cannot be opposed to each other. The implementation of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as an international treaty could not be accompanied by the discretion of the state in relation to the binding nature of judgments of the European Court of Human Rights. Attitude towards the legal positions of the European Court of Human Rights should be based on the principle of respect for the practice of intergovernmental bodies for the protection of the rights and freedoms of the individual. First, the state recognized the jurisdiction of the intergovernmental body on protection of the rights and freedoms of the individual, obliged to consider the practice of this body in the matter in respect of the state concerned. Second, a state may not plead impossibility of performance of decisions of the intergovernmental body for the protection of the rights and freedoms of the individual, issued upon review of individual complaints, or otherwise ignore the undertaken international obligations. At the same time, admitting the possibility of state interference in the exercise of those rights and freedoms, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms requires the state some discretion to regulate the rights and freedoms of the individual. Evolution of the European Court of Human Rights as an institution of international protection of the rights and freedoms of the individual should be based on the recognition by member States of the Council of Europe the principle of respect for the practice of the European Court of Human Rights.В 1946 г. Нюрнбергский процесс установил правовые итоги Второй мировой войны. Грубые и массовые нарушения прав человека в Европе стали мощным стимулом к учреждению эффективных гарантий основных прав человека на региональном уровне (Совет Европы). Международно-правовые обязательства Российской Федерации, связанные с ее участием в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривают необходимость исполнения государством постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных в отношении Российской Федерации. Правозащитные ценности, составляющие основу Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не вступают в противоречие друг с другом в силу конституционных положений, которые не могут быть противопоставлены друг другу. Реализация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как международного договора не может сопровождаться свободой усмотрения государства относительно обязывающего характера постановлений Европейского Суда по правам человека. Отношение к правовым позициям Европейского Суда по правам человека должно базироваться на принципе уважения практики межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Во-первых, государство, признавшее юрисдикцию межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, обязано учитывать практику этого органа по делам в отношении соответствующего государства. Во-вторых, государство не может заявлять о невозможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, вынесенных по результатам рассмотрения индивидуальных обращений, или иным образом игнорировать взятые на себя международные обязательства. В то же время, допуская возможность вмешательства государства в осуществление тех или иных прав и свобод, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает наличие у государства определенной свободы регулирования прав и свобод человека. Эволюция Европейского Суда по правам человека как института международной защиты прав и свобод человека должна базироваться на признании государствами-членами Совета Европы принципа уважения практики Европейского Суда по правам человека.the Nuremberg trialsthe Charter of the International Military Tribunalhuman rightsintergovernmental body on protection of the rights and freedoms of the individualthe Statute of the Council of Europethe European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedomsthe European Court of Human Rightsexecution of judgements of the European Court of Human Rightsthe Constitutional Court of the Russian Federationthe principle of respect for the practice of the European Court of Human RightsНюрнбергский процессУстав Международного военного трибуналаправа человекамежгосударственный орган по защите прав и свобод человекаУстав Совета ЕвропыЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свободЕвропейский Суд по правам человекаисполнение постановлений Европейского Суда по правам человекаКонституционный Суд Российской Федерациипринцип уважения практики Европейского Суда по правам человека1.Мягков М.Ю. Вопрос о наказании нацистских военных преступников в дискуссиях лидеров антигитлеровской коалиции // Нюрнбергский процесс: уроки истории. Материалы международной научной конференции. Москва, 20-21 ноября 2006 г. М.: ИВИ РАН, 2007. C. 103-111.2.Звягинцев А.Г. Главный процесс человечества. Нюрнберг: документы, исследования, воспоминания. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. 656 с.3.Голденсон Л. Нюрнбергские интервью. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. 672 с.4.Протопопов А.С., Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2005) / под ред. А.С. Протопопова.-2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2008. 399 с.5.Блищенко В.И. Россия и Прибалтика: поиски исторической правды // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2015. № 4 (303). С. 28-43.6.Owen J. Nuremberg: Evil on Trial. London; Headline Review, 2006. 376 p.7.Лебедева Н.С. СССР и Нюрнбергский процесс // Нюрнбергский процесс: уроки истории. Материалы международной научной конференции. Москва, 20-21 ноября 2006 г. М.: ИВИ РАН, 2007. C. 139-165.8.Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог / под ред. А.А. Беркова, В.Д. Ежова. М.: Юрид. лит., 1983. 416 с.9.Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 160 с.10.Лисицын-Светланов А.Г., Ледях И.А. Нюрнбергский процесс и защита прав человека // Нюрнбергский процесс: уроки истории. Материалы международной научной конференции. Москва, 20-21 ноября 2006 г. М., ИВИ РАН, 2007. C. 22-37.11.Конева А.Е. Договорные органы по правам человека: проблемы и перспективы // Право и управление. XXI век. 2014. № 1 (30). С. 138-143.12.Мещерякова О.М. Суверенитет и интеграционное сообщество: теория и практика // Государство и право. 2014. № 8. С. 59-64.13.Карташкин В.А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человека в XXI веке: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 176 с.14.Глотов С.А. Право Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора. Брянск: Брянское СРП ВОГ, 2012. 592 с.15.Солнцев А.М. Защита экологических прав человека в контексте интернационализации конституционного права // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2016. Т. 22. № 4. С. 196-199.16.Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М.: Статут, 2013. 688 с.17.Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. 10 лет участия России в Конвенции Совета Европы по правам человека: значение для российского законодательства и правоприменительной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 12. С. 6-14.18.Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем: научно-практическое пособие / отв. ред. П.С. Барышников, К.А. Цай; науч. ред. Е.С. Шугрина. Москва: Проспект, 2016. 320 с.19.Абашидзе А.Х. Конституции государств о статусе международных договоров (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 5. С. 60-65.20.Аду Я.Н. Значение международных органов как гаранта в области защиты прав человека // Евразийский юридический журнал. 2012. № 2 (45). С. 39-40.21.Копылов М.Н., Копылов С.М. К вопросу о формировании каталога специальных принципов международного экологического права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 4. С. 8-18.22.Травников А.И. Значение принципов в международном воздушном праве // Закон и право. 2016. № 5. С. 133-135.23.Карташкин В.А. Соотношение международного и внутригосударственного права и их взаимодействие // Современное право. 2015. № 10. С. 114-120.24.Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Киселева Е.В., Конева А.Е., Круглов Д.А. Достижение целей устойчивого развития (2016-2030): международно-правовое измерение // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 1. С. 65-78.25.Иншакова А.О., Алисиевич Е.С. Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Кононов против Латвии»: мнение научного сообщества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 4. С. 29-37.26.Кульков Е.Н. Нацистские преступные организации сквозь призму Нюрнбергского приговора // Нюрнбергский процесс: уроки истории. Материалы международной научной конференции. Москва, 20-21 ноября 2006 г. М., ИВИ РАН, 2007. С. 112-138.27.Бауринг Б. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Кононов против Латвии» (17 мая 2010 года): права ли Российская Федерация в своем понимании соотношения политики и международного права? // Международное правосудие. 2012. № 2 (3). С. 75-83.28.Какителашвили М.М. Понятие фашизма в материалах Нюрнбергского процесса в контексте современных угроз мировому сообществу // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 5. С. 101-104.