RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)15125ArticlesСтатьиResearch ArticleProblems of the Doctrinal Interpretation of LawПроблемы доктринального толкования праваArzamasovYuriy GАрзамасовЮрий ГеннадьевичFaculty of LawФакультет ПраваUArzamasov@hse.ruNational Research University Higher School of EconomicsНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»151220164NO4 (2016)№4 (2016)92506022017Copyright ©; 2016, Арзамасов Ю.Г.2016Арзамасов Ю.Г.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/15125The article observes the problems of understanding of legal hermeneutics and doctrinal interpretation. The author concludes that the issue of interpretation of the law has already developed into the thematic framework of the general theory of law and state, and now is a subject of a specific applied science - legal hermeneutics, which has different ways of interpreting the law. The author focuses of the definition of the object of doctrinal interpretation and its types. After carrying out the analysis the author concludes that the doctrinal interpretation of the objects is very diverse and does not mean only interpretation of the law. Almost all the elements of the legal system can be subjects to scientific analysis and forecasting. In contrary to the opinion affirmed in the literature on the theory of law and state that the doctrinal interpretation is a kind of informal interpretation of the law, the author makes a conclusion that the doctrinal interpretation can be official, unofficial and officious i.e. it can have the semi-official character, such as the conclusion to bills. The author considers that despite the fact that in modern Russia the doctrine is not recognized as an official source of law it has a tremendous impact on the legislator, in particular, his legal mind, his psychology foundations. The best samples of scientific doctrines presented in the first chapter of the Constitution. E.g. it is Montesquieu’s theory on the separation of powers, idea of the federal structure of the Russian state, ideas of a secular and democratic state, which withstood a major test of time. This is idea of Lorenz von Stein of the social character of the state, too. After considering the various approaches to understanding the sources of law the author comes to the conclusion that if the interpretation of the results is prepared by a famous legal scholar, is set out in the field of a recognized theory, a certain concept, the legal paradigm, it must be recognized as the legal source and one needs to refer to it in resolution of legal problems in the administration and courts of various levels.Рассматриваются проблемы понимания правовой герменевтики и доктринального толкования. Автор делается вывод, что проблема толкования норм права уже переросла тематические рамки общей теории права и государства и является предметом отдельной науки прикладного характера - правовой герменевтики, имеющей в своем арсенале целую палитру разнообразных методов толкования норм права. Особое внимание уделяется проблемам определения объекта доктринального толкования и его видов. На основе проведенного анализа автор статьи делает вывод, что объекты доктринального толкования весьма разнообразны и не ограничиваются интерпретацией только норм права. Практически все элементы правовой системы могут быть подвержены научному анализу и прогнозированию. В противовес утвердившемуся в литературе по теории права и государства мнению о том, что доктринальное толкование - это вид неофициального толкования права, автор делает вывод, согласно которому доктринальное толкование может быть официальным, неофициальным и официозным, то есть иметь полуофициальный характер, как например, заключения на законопроекты. Автор статьи утверждает следующее: несмотря на то, что в современной России доктрина не признается в качестве официального источника права, она оказывает сильнейшее воздействие на законодателя, прежде всего, на его правовое сознание, на его психологию, устои. Лучшие образчики научных доктрин закреплены в первой главе Конституции Российской Федерации. Это и теория Ш. Монтескье о разделении властей, также идея федеративного устройства российского государства, идеи светского и демократического государства, которые прошли серьезную проверку временем. Это и идея Лоренца фон Штейн о социальном характере государства. Рассмотрев различные подходы к пониманию источников права, автор приходит к выводу, что если результат толкования подготовлен известным ученым юристом, изложен в лоне общепризнанной теории, определенного концепта, правовой парадигмы, то он должен быть признан источником (формой) права и на него необходимо ссылаться при разрешении правовых проблем в административных, а также в судебных инстанциях различного уровня.interpretation of the lawlegal hermeneuticsdoctrinal interpretationthe subjects of doctrinal interpretationtypes of doctrinal interpretationofficial interpretationofficious interpretationsource of lawinformal interpretationтолкование праваправовая герменевтикадоктринальное толкованиеобъекты доктринального толкованиявиды доктринального толкованияофициальное толкованиенеофициальное толкованиеофициозное толкованиеисточник права1.Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие. В 2 т. Т. 1. Ярославль: ЯрГУ, 2005. 547 с.2.Арзамасов Ю.Г. Тенденции развития юридических наук. Становление новой науки - нормографии // Государство и право. 2007. № 10. С. 101-104.3.Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 c.4.Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9 (105). 79-85.5.Ловпаче З. Х. Юридическая герменевтика как раздел науки о понимании // Вестник Адыгейского государственного университета, cерия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. Вып. 4. С. 36-42.6.Юридическая герменевтика в XXI веке / под общей редакцией Е.Н. Тонкова, Ю.Ю. Ветютнева. СПб: Алетейя, 2016. 440 с.7.Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. № 14. С. 14-15.8.Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под общей ред. докт. юрид. наук, профессор А.С. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»«, 2003. 544 с.9.Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. 161 с.10.Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. 704 с.11.Манукян А.Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. 22 с.12.Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.13.Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права: учеб. пособие. М.: Профобразование, 2000. 108 с.14.Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 22 с.15.Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1980. 352 с.16.Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 531 с.17.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2009. 456 с.18.Лазарев В.В. Правовое сознание и применение права // Избранные труды. Т. 1: Закон. Законность. Применение закона. М.: Новая юстиция, 2010. 648 с.19.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. 200 с.20.Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права: учеб. пособие. М.: Профобразование, 2000. 108 с.21.Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. Ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009. 512 с.22.Бержель-Жан-Луи. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000. 576 с.23.Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1. С. 3-16.24.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственноcти. СПб.: Издательство «Лань», 2000. 608 с.25.Мадаев Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2012. 254 с.26.Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. СПб.: Питер, 2004. 512 с.27.Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих: автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Л., 1954. 37 с.28.Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. 366 с.29.Придворов Н.А., Трофимов В.В. Правообразование и правообразующие факторы в праве. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 400 с.30.Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика: дисс. … докт. юрид. наук. М., 1997. 369 с.31.Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998. 400 с.32.Арзамасов Ю.Г. Формы (источники) права // Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В.Б. Исакова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. 480 с.33.Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. 760 с.34.Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Омск, 2005. 22 с.35.Кочеткова Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. 2008. Вып. № 3(51). С. 69-79.