RUDN Journal of LawRUDN Journal of LawВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки2313-23372408-9001Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN University)14778ArticlesСтатьиResearch ArticleModel of Legal Progress: from “Evolution” to “Explosion”Модель развития права: от «эволюции» к «взрыву»BeljaevMaksim AБеляевМаксим АлександровичFaculty of Philosophy and PsychologyФакультет философии и психологииbelyaev@phipsy.vsu.ruVoronezh State UniversityВоронежский государственный университет151220163NO3 (2016)№3 (2016)92029122016Copyright ©; 2016, Беляев М.А.2016Беляев М.А.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://journals.rudn.ru/law/article/view/14778This article is devoted to legal progress and metaphors, which describes it. The author proposes to analyze two metaphors - “evolution” and “explosion”. These quasi-concepts are relevant to the study of dialectical interaction between quantity and quality. Thereby most abstract level of philosophical methodology will be applied to the juridicial issues. According to author’s statement, each scientific concept has epistemic and social grounds. Former bound concept with cognitive aspect of legal activity, latter describe communicative characteristics of actors, which activities changed the legal system. As a result, the following conclusions were obtained. On the one hand, because the law has system-ordered configuration and predictable effects, its development can be called “evolution”. On the other hand, since the development of the law is often intermittent, chaotic, unpredictable, it has rightly been compared with the explosion. It is shown that these metaphors reflected of different models of social reality. Different images of social world exists because actors, which created it, occupy different functional position in the structure of society. In this sense, the evolutionary model corresponds to the position of law enforcers, and chaotic - the position of independent theorists. The paradox lies in the fact that in law necessity and contingency coexist peacefully. Thus, the science does not yet have a universal scheme of quantitative and qualitative changes connected in the law. For any specific research tasks to design this connection again, that requires taking into account the mass of cultural, psychological and anthropological data.В статье сопоставляются две метафоры, используемые в научных целях, с помощью которых принято описывать развитие права. Общая цель работы - рациональная реконструкция указанных метафор, направленная на выявление их эпистемологических и социальных оснований, метод исследования - сравнение научных дискурсов. В результате были получены следующие выводы. С одной стороны, поскольку праву присуща системность, управляемость и рациональность, его развитие может быть названо эволюцией. С другой стороны, поскольку развитие права часто бывает прерывистым, хаотичным, непредсказуемым, его совершенно обоснованно сравнивают со взрывом. Обе метафоры иллюстрируют общенаучный закон перехода количественных изменений в качественные. Показано, что отраженные в этих метафорах разные модели социальной реальности возникают в силу того, что создающие их субъекты занимают различные функциональные места в структуре общества. В этом смысле эволюционным моделям соответствует позиция правоприменителей, а хаотическим - позиция неангажированных теоретиков. Парадокс заключается не в том, что в праве существуют случайности, а в том, что они спокойно уживаются с теми государственно-правовыми закономерностями, которые гарантируют поступательное совершенствование права. Таким образом, наука пока не имеет универсального представления о том, как именно связаны количественные и качественные изменения в праве. Для любой конкретной исследовательской задачи эту связь нужно конструировать заново, что требует учета массы культурных, психологических и антропологических данных.lawstatelegal scienceevolutionjuridificationproliferation of lawlegal explosionsystem methodologyrationalitychaosderegulationправогосударствоюридическая наукаэволюцияюридификацияразмножение законовправовой взрывсистемный методрациональностьхаосдерегуляция1.Алексеев К.И. Метафора в научном дискурсе // Психологические исследования дискурса / Отв. ред. Н.Д. Павлова. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 40-50.2.Попова Е.А. Эволюция понятий «справедливость», «добросовестность», «доверие» в римском и немецком праве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 3-2. С. 178-180.3.Чиркин В.Е. Право частной собственности: конституционная эволюция // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 25-36.4.Сыченко Е.В. Некоторые аспекты эволюции Европейской Конвенции по правам человека // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. № 4. С. 53-58.5.Джмиль И.А. Социальное государство: эволюция концепции // Веснік БДУ. Серыя 3, Гісторыя. Эканоміка. Права. 2007. № 1. С. 77-82.6.Новак З.А. Эволюция представлений о функциях государства // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 5. С. 15-18.7.Кириченко К.А. Право ребенка на информацию о его происхождении: эволюция международно-правовых стандартов и перспективы развития российского права // Семейное и жилищное право. 2015. № 4. С. 10-13.8.Вышкварцев В.В. Эволюция законодательства о праве граждан на тишину и покой (на примере Московской области) // 20 лет Конституции России: Актуальные проблемы развития правового государства. Иркутск: Издательство Байкальского государственного университета экономики и права, 2014. С. 57-61.9.Валдаев Е.В., Гуров А.И. Эволюция законодательства об ответственности за транспортные преступления по праву России // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 1. С. 45-49.10.Чурочкина О.С. Эволюция развития института защиты прав потребителей в России (исторический и нормативно-правовой аспекты) // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 4. С. 22-26.11.Гигинейшвили М.Т. Эволюция криминализации апартеида в международном праве // Современное право. 2014. № 12-1. С. 65-74.12.Якушев А.Н., Высоков Э.А. Эволюция тематики диссертационных исследований по полицейскому праву в Российской Империи // Закон и право. 2012. № 11. С. 32-34.13.Тюленева М.А. К вопросу об эволюции взглядов В.Д. Спасовича на эффективность суда с участием присяжных заседателей // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 3-2. С. 239-241.14.Страшун Б.А. Эволюция института конституционного контроля в России: от надзора к правосудию. Часть 1 // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 1. С. 106-120.15.Ахметгараев И.Р. Функции права: эволюция и модернизация // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. C. 85-86.16.Веденеев Ю.А. Правовая реальность: онтология и эпистемология // Lex Russica. 2015. № 5. С. 7-22.17.Байтеева М.В. Эволюция принципов права в современном государстве // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 2. С. 84-87.18.Ковкель Н.Ф. Логика и язык закона. Минск: Право и экономика, 2009. 297 c.19.Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 72-78.20.Habermas J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats.Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. 667 s.21.Barton J.H. Behind the Legal Explosion // Stanford Law Review. 1975. Vol. 27. No. 3. Pp. 567-584.22.Немытина М.В. Корпоративно-публичное правовое регулирование: теория и практика // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 298-301.23.Teubner G. Juridification of Social Spheres: a comparative analysis in the areas of labor, corporate, antitrust and welfare law. Berlin: De Gruyter, 1987. 446 p.24.Bourdieu P. La force du droit. Eléments pour une sociologie du champ juridique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1986. Vol. 64. No. 1. Pp. 3-19.25.Денисенко В.В. Медиация в публичном и частном праве и ее необходимость с позиции современных теорий правопонимания // Мировой судья. 2015. № 8. С. 15- 20.26.Немытина М.В. Трехмерная коммуникативная модель правообразования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 4. С. 59-70.