Vestnik RUDN. International RelationsVestnik RUDN. International RelationsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения2313-06602313-0679федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» (РУДН)3615210.22363/2313-0660-2023-23-3-480-496GYKHEPTHEMATIC DOSSIERТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОСЬЕResearch ArticleOUIS and MINUSCA in the CAR: The Effectiveness of Realist and Liberal Peacekeeping ParadigmsСОМБ и МИНУСКА в ЦАР: эффективность реалистской и либеральной парадигм миротворчестваhttps://orcid.org/0000-0002-4977-0351BovdunovAleksandr L.БовдуновАлександр Леонидович

PhD (Political Science), Leading Analyst

кандидат политических наук, ведущийаналитик

alexander.bovdunov@yandex.ruEurasian Movement InternationalМеждународное «Евразийское Движение»30092023233Peacekeeping and the Global SouthМиротворчество и Глобальный Юг48049629092023Copyright ©; 2023, Bovdunov A.L.Copyright ©; 2023, Бовдунов А.Л.2023Bovdunov A.L.Бовдунов А.Л.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/36152

The conflict in the Central African Republic (CAR) has attracted international attention since the early 2000s. The African Union, the United Nations (UN) and the French Republic have all been involved in trying to help resolve the conflict. Since 2018, Russia has been actively involved in resolving the conflict in the Central African Republic. The government and people of the CAR have repeatedly expressed their dissatisfaction with the functioning of the United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in the Central African Republic (MINUSCA) contingent and, conversely, expressed their appreciation for the Russian military specialists stationed in the CAR. The author attempts to compare the effectiveness of the UN peacekeeping contingent (MINUSCA) and Russian military specialists operating under the auspices of the Officers Union for International Security (OUIS), based on the essential unity of purpose of these forces. Based on an analysis of data on state control in the CAR and violent incidents from 2014 to 2022, the author concludes that the Russian contingent is more effective in providing security and strengthening the state in the CAR (tasks also outlined in the MINUSCA mandate). The author also analyzes the problems in the functioning of the UN peacekeeping contingents, highlighting their systemic and structural shortcomings. The main shortcoming, however, in his view, is the UN’s commitment to a liberal approach that challenges the sovereignty of the host state. The Russian realist approach, by contrast, focuses on sovereignty and its power component. Thus, the actions of the Russians in the CAR can be studied within the paradigm of “illiberal” peacekeeping.

Конфликт в Центральноафриканской Республике (ЦАР) привлекает внимание мирового сообщества с начала 2000-х гг. В попытках оказать содействие его разрешению принимали участие Африканский союз, ООН, Французская Республика. После 2018 г. активное участие в разрешении конфликта в ЦАР принимает Россия. Правительство ЦАР неоднократно выражало недовольство функционированием контингента Многопрофильной комплексной миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Центральноафриканской Республике (МИНУСКА) и, напротив, заявляло о признательности российским военным специалистам, находящимся в ЦАР. Автор сравнивает эффективность миротворческого контингента ООН - МИНУСКА - и российских военных специалистов, действующих под эгидой «Содружества офицеров за международную безопасность» (СОМБ) на основании сущностного единства стоящих перед этими силами задач. На основании анализа данных по государственному контролю в ЦАР и насильственным инцидентам с 2014 по 2022 гг. сделан вывод о большей эффективности российского контингента с точки зрения обеспечения безопасности и укрепления государства в ЦАР (задачи, обозначенные и в мандате МИНУСКА). Автор также анализирует проблемы функционирования миротворческих контингентов ООН, отмечая их системные и структурные недостатки. Главным недостатком, однако, признается приверженность ООН либеральному подходу, который ставит под сомнение суверенитет принимающего государства. Российский реалистский подход, напротив, центрируется вокруг суверенитета и его силовой составляющей. Тем самым действия россиян в ЦАР вполне возможно изучать в рамках парадигмы «иллиберального» миротворчества.

peacekeepingpeacebuildingliberalismilliberalismrealisminternational relationsRussiaAfricaCentral African RepublicCARMINUSCAOUISFrancehuman rightsмиротворчествомиростроительстволиберализмиллиберализмреализммеждународные отношенияРоссияАфрикаЦентральноафриканская РеспубликаЦАРМИНУСКАСОМБФранцияправа человекаAdamo, A. (2020). Mercenaries or peacekeepers? Comparing executive outcomes and ECOMOG in Sierra Leone. Africana Studia, (33), 153-169. Retrieved from https://ojs.letras.up.pt/index.php/AfricanaStudia/article/view/10390Братерский М. В. Россия и миротворческие опе-рации: концептуальные и практические со-ставляющие российской политики // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13, № 1. С. 157—170. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2018-01-09Bratersky, M. V. (2018). Russia and peacekeeping operations: Conceptual and practical components of Russia’s policy. International Organisations Research Journal, 13(1), 157-170. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2018-01-09Вебер М. Типы господства // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10, № 1. С. 31—47.Cavalcante, F. (2014). The Influence of the liberal peace framework on the United Nations approach to peacebuilding in Guinea-Bissau. RCCS Annual Review, (6), 141-161. https://doi.org/10.4000/rccsar.564Клишас А. А. Легальность и легитимность пуб-личной политической власти: теоретические аспекты (на примере сирийского вопроса) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22, № 1. C. 1—20. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2018-22-1-1-20Filippov, V. R. (2019). Central African Republic: Confrontation between the Kremlin and the Elysee palace. LOKUS: Lyudi, Obshchestvo, Kul’tura, Smysly, (1), 124-143. (In Russian).Костелянец С. В. Российское посредничество в конфликтах в Африке // Восток. Афро-азиатские общества: история и современ-ность. 2020. № 6. С. 96—106. https://doi.org/10.31857/S086919080012475-9Finkenbusch, P. (2021). Liberal peace: From civilising mission to self-doubt. Global Change, Peace & Security, 33(2), 163-176. https://doi.org/10.1080/14781158.2021.1932783Никитин А. И. Миротворчество ООН: обновление принципов, реформирование практики // Ми-ровая экономика и международные отноше-ния. 2016. Т. 60, № 3. С. 16—26. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2016-60-3-16-26Fitzsimmons, S. (2012). Mercenaries in asymmetric conflicts. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139208727Филиппов В. Р. Центральноафриканская Респуб-лика: противостояние Кремля и Елисейского дворца // ЛОКУС: люди, общество, культура, смыслы. 2019. № 1. С. 124—143.Jabri, V. (2010). War, government, politics: A critical response to the hegemony of the liberal peace. In O. P. Richmond (Ed.), Palgrave advances in peacebuilding (pp. 41-57). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230282681_3Худайкулова А. В. Миротворчество ООН в XXI веке: основные векторы реформ по повыше-нию эффективности миротворческих опера-ций // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, № 4. С. 109—126. https://doi.org/10.31429/26190567-20-4-109-126Karlsrud, J. (2015). The UN at war: Examining the consequences of peace-enforcement mandates for the UN peacekeeping operations in the CAR, the DRC and Mali. Third World Quarterly, 36(1), 40-54. https://doi.org/10.1080/01436597.2015.976016Adamo A. Mercenaries or Peacekeepers? Comparing Executive Outcomes and ECOMOG in Sierra Leone // Africana Studia. 2020. No. 33. P. 153—169. URL: https://ojs.letras.up.pt/index.php/AfricanaStudia/article/view/10390 (accessed: 10.02.2023).Khudaykulova, A. V. (2019). UN peacekeeping in the 21st century: Key vectors of reforms to improve effectiveness of peacekeeping operations. South-Russian Journal of Social Sciences, 20(4), 109-126. (In Russian). https://doi.org/10.31429/26190567-20-4-109-126Cavalcante F. The Influence of the Liberal Peace Framework on the United Nations Approach to Peacebuilding in Guinea-Bissau // RCCS Annu-al Review. 2014. No. 6. Р. 141—161. https://doi.org/10.4000/rccsar.564Klishas, A. A. (2018). Legality and legitimacy of public political power: Theoretical aspects (on the basis of Syria). RUDN Journal of Law, 22(1), 1-20. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-2337-2018-22-1-1-20Finkenbusch P. Liberal Peace: From Civilising Mis-sion to Self-Doubt // Global Change, Peace & Security. 2021. Vol. 33, iss. 2. P. 163—176. https://doi.org/10.1080/14781158.2021.1932783Kostelyanets, S. V. (2020). Russia’s peace mediation in Africa: An assessment. Vostok. Afro-Aziatskie Obshchestva: Istoriia i Sovremennost’, (6), 96-106. (In Russian). https://doi.org/10.31857/S086919080012475-9Fitzsimmons S. Mercenaries in Asymmetric Con-flicts. Cambridge : Cambridge University Press, 2012. https://doi.org/10.1017/CBO9781139208727Maiangwa, B., & Suleiman, M. D. (2017). Liberal peace intervention in the Central African Republic: Limitations and reworking a “hybrid” order. African Security, 10(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/19392206.2016.1270138Interrogating Illiberal Peace in Eurasia / ed. by C. Owen, Sh. Juraev, D. Lewis, N. Megoran, M. N. Heathershaw. Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield, 2018.Mills, G., & Stremlau, J. (Eds.). (1999). The privatization of security in Africa. Johannesburg: SANA.Jabri V. War, Government, Politics: A Critical Re-sponse to the Hegemony of the Liberal Peace // Palgrave Advances in Peacebuilding / ed. by O. P. Richmond. London : Palgrave Macmillan, 2010. P. 41—57. https://doi.org/10.1057/9780230282681_3Newman, R., Paris, R., & Richmond, O. P. (2009). Introduction. In R. Newman, R. Paris & O. P. Richmond (Eds.), New perspectives on liberal peacebuilding (pp. 3-25). Tokyo, New York, Paris: UN University Press.Karlsrud J. The UN at War: Examining the Conse-quences of Peace-Enforcement Mandates for the UN Peacekeeping Operations in the CAR, the DRC and Mali // Third World Quarterly. 2015. Vol. 36, iss. 1 P. 40—54. https://doi.org/10.1080/01436597.2015.976016Nikitin, A. I. (2016). United Nations peace operations: Reconsidering the principles, reforming the practice. World Eсonomy and International Relations, 60(3), 16-26. (In Russian). https://doi.org/10.20542/0131-2227-2016-60-3-16-26Maiangwa B., Suleiman M. D. Liberal Peace Inter-vention in the Central African Republic: Limi-tations and Reworking a “Hybrid” Order // Afri-can Security. 2017. Vol. 10, iss. 1. P. 1—24. https://doi.org/10.1080/19392206.2016.1270138Owen, C., Juraev, Sh., Lewis, D., Megoran, N., & Heathershaw, M. N. (Eds.). (2018). Interrogating illiberal peace in Eurasia. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.Newman R., Paris R., Richmond O. P. Introduction // New Perspectives on Liberal Peacebuilding / ed. by R. Newman, R. Paris, O. P. Richmond. To-kyo, New York, Paris : UN University Press, 2009. P. 3—25.Philipsen, L. (2014). When liberal peacebuilding fails: Paradoxes of implementing ownership and accountability in the integrated approach. Journal of Intervention and Statebuilding, 8(1), 42-67. https://doi.org/10.1080/17502977.2014.877628Philipsen L. When Liberal Peacebuilding Fails: Para-doxes of Implementing Ownership and Ac-countability in the Integrated Approach // Jour-nal of Intervention and Statebuilding. 2014. Vol. 8, iss. 1. P. 42—67. https://doi.org/10.1080/17502977.2014.877628Reno, W. (2001). The failure of peacekeeping in Sierra Leone. Current History, 100(646), 219-225. https://doi.org/10.1525/curh.2001.100.646.219Reno W. The Failure of Peacekeeping in Sierra Leone // Current History. 2001. Vol. 100, no. 646. P. 219—225. https://doi.org/10.1525/curh.2001.100.646.219Richmond, O. P. (2005). The transformation of peace. Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230505070Richmond O. P. The Transformation of Peace. Ba-singstoke : Palgrave Macmillan, 2005. https://doi.org/10.1057/9780230505070Russell, J. (2014). Ramzan Kadyrov’s “illiberal” peace in Chechnya. In A. L. Huérou, A. Merlin, A. Regamey & E. Sieca-Kozlowski (Eds.), Chechnya at war and beyond (pp. 133-151). London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315798318-8Russell J. Ramzan Kadyrov’s “Illiberal” Peace in Chechnya // Chechnya at War and Beyond / ed. by A. L. Huérou, A. Merlin, A. Regamey, E. Sieca-Kozlowski. London : Routledge, 2014. P. 133—151. https://doi.org/10.4324/9781315798318-8Taylor, I. (2017). The liberal peace security regimen: A Gramscian critique of its application in Africa. Africa Development, 42(3), 25-44.Taylor I. The Liberal Peace Security Regimen: A Gramscian Critique of Its Application in Africa // Africa Development. 2017. Vol. 42, no. 3. P. 25—44.Trenin, D. (1996). Russia. In T. Findlay (Ed.), Challenges for the new peacekeepers (pp. 68-84). Oxford: Oxford University Press. Retrieved from https://www.sipri.org/sites/default/files/files/RR/SIPRIRR12.pdfThe Privatization of Security in Africa / ed. by G. Mills, J. Stremlau. Johannesburg : SANA, 1999.Tuvdendarjaa, M. (2022). Challenges of the United Nations peacekeeping operations. Security Nexus, 23, 1-6. Retrieved from https://dkiapcss.edu/nexus_articles/challenges-of-the-united-nations-peacekeeping-operations/Trenin D. Russia // Challenges for the New Peace-keepers / ed. by T. Findlay. Oxford : Oxford University Press, 1996. P. 68—84. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/files/RR/SIPRIRR12.pdf (accessed: 26.02.2023).Van der Lijn, J., Glawion, T., & de Zwaan, N. (2019). Securing legitimate stability in CAR: External assumptions and local perspectives. Stockholm: SIPRI. Retrieved from https://www.sipri.org/publications/2019/other-publications/securing-legitimate-stability-car-external-assumptions-and-local-perspectivesTuvdendarjaa M. Challenges of the United Nations Peacekeeping Operations // Security Nexus. 2022. Vol. 23. P. 1—6. URL: https://dkiapcss.edu/nexus_articles/challenges-of-the-united-nations-peacekeeping-operations/ (accessed: 26.02.2023).Wallensteen, P. (2015). Quality peace: Peacebuilding, victory, and world order. Oxford: Oxford University Press.Van der Lijn J., Glawion T., de Zwaan N. Securing Legitimate Stability in CAR: External Assump-tions and Local Perspectives. Stockholm : SIPRI, 2019. URL: https://www.sipri.org/publications/2019/other-publications/securing-legitimate-stability-car-external-assumptions-and-local-perspectives (accessed: 26.02.2023).Weber, M. (2008). Types of authority. Person. Culture. Society, 10(1), 31-47. (In Russian).Wallensteen P. Quality Peace: Peacebuilding, Victo-ry, and World Order. Oxford : Oxford Universi-ty Press, 2015.Williams, P. D. (2023). How peacekeepers fight: Assessing combat effectiveness in United Nations peace operations. Security Studies, 32(1), 32-65. https://doi.org/10.1080/09636412.2023.2178965Williams P. D. How Peacekeepers Fight: Assessing Combat Effectiveness in United Nations Peace Operations // Security Studies. 2023. Vol. 32, iss. 1. P. 32—65. https://doi.org/10.1080/09636412.2023.2178965