Vestnik RUDN. International RelationsVestnik RUDN. International RelationsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения2313-06602313-0679федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» (РУДН)3419710.22363/2313-0660-2023-23-1-144-156TQVNYCDIPLOMACYДИПЛОМАТИЯ外交Research ArticleInternational Negotiations in the Digital AgeСпецифика международных переговоров в эпоху цифровизацииhttps://orcid.org/0000-0003-4162-0807LebedevaMarina M.ЛебедеваМарина Михайловна

PhD (Psychology), Dr. of Sc. (Political Science), Professor, Head, Department of World Politics

доктор политических наук, кандидат психологических наук, профессор, заведующая кафедрой мировых политических процессов

mmlebedeva@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-5129-338XZinovievaElena S.ЗиновьеваЕлена Сергеевна

PhD, Dr. of Sc. (Political Science), Professor, Deputy Director, Centre for International Information Security, Science and Technology Policy

доктор политических наук, профессор, заместитель директора Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики

elena.zinovjeva@gmail.comMGIMO UniversityМГИМО МИД России30032023231International Security: Global and Regional TrendsМеждународная безопасность: глобальные и региональные тренды14415602042023Copyright ©; 2023, Lebedeva M.M., Zinovieva E.S.Copyright ©; 2023, Лебедева М.М., Зиновьева Е.С.2023Lebedeva M.M., Zinovieva E.S.Лебедева М.М., Зиновьева Е.С.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/34197

The digital revolution has a significant impact on world politics, including the practice of international negotiations and diplomacy, which, being extremely conservative areas of human activity, still have to adapt to the new digital reality conditions. The practice of digital diplomacy, which involves using social networks to interact with a wide international audience, is becoming widespread. New diplomacy formats are emerging that focused on working with big data, machine learning and artificial intelligence technologies. This study explores the impact of the digital revolution on the practice of international negotiations. Methodologically, the analysis is based on the structural-functional approach, according to which international negotiations act as a structural element of diplomacy and foreign policy. At the same time, the authors single out the invariants of negotiations, which include the stages of international negotiations - preparation phase, discussions and implementation of the results of negotiations. The digital revolution is changing the nature of international negotiations, creating new opportunities for negotiation tactics, as well as new challenges, primarily related to information security and confidentiality. In addition, the development of digital technologies produces new subject areas of international negotiations that focus on Internet regulation, information security and other digital society problems, and contributes to the emergence and development of new international negotiations formats - multistakeholder negotiations and online remote negotiations. The authors conclude that the main negotiation invariants remain the same. However, digital technologies are transforming the available negotiating tools and tactics. Under these conditions, new knowledge and competencies are in demand among diplomats, in particular, in the field of data management and information security.

Цифровая революция оказывает существенное влияние на все области мировой политики, в том числе и на практику международных переговоров и дипломатию, вынуждая адаптироваться к условиям новой цифровой реальности. Широкое распространение получает практика цифровой дипломатии, которая подразумевает использование социальных сетей для взаимодействия с широкой международной аудиторией. Появляются новые форматы дипломатии, ориентированные на работу с большими данными и технологиями машинного обучения и искусственного интеллекта. Исследование посвящено изучению влияния цифровой революции на практику международных переговоров. Методологически анализ основывается на структурно-функциональном подходе, согласно которому международные переговоры выступают в качестве структурного элемента дипломатии в ходе реализации внешнеполитического курса страны. При этом авторы выделяют в качестве инвариантов переговорной деятельности этапы, которые последовательно проходят любые международные переговоры, - подготовка к переговорам, их ведение и имплементация достигнутых результатов. Показано, что цифровая революция изменяет характер международных переговоров на всех этапах, создавая новые возможности в области тактики ведения переговоров, а также новые вызовы, прежде всего связанные с вопросами безопасности и конфиденциальности информации. Кроме того, развитие технологий формирует новые предметные сферы международных переговоров, посвященные регулированию интернета, обеспечению информационной безопасности и других проблем цифрового общества, а также способствует появлению и развитию новых форматов международных переговоров - многоуровневых переговоров и дистанционных переговоров в онлайн-режиме. Авторы приходят к выводу, что основные инварианты переговоров остаются прежними, однако цифровые технологии трансформируют доступные инструменты и тактику ведения переговоров. В этих условиях востребованы новые знания и компетенции у дипломатов, в частности, в области работы с данными и обеспечения информационной безопасности.

digital technologiesdigital diplomacydata diplomacydiplomacydigital revolutioninformation securityцифровые технологиицифровая дипломатиядипломатия данныхдипломатияцифровая революцияинформационная безопасностьAdesina, O. S. (2017). Foreign policy in an era of digital diplomacy. Cogent Social Sciences, 3(1), 129-175. https://doi.org/10.1080/23311886.2017.1297175Гальперин П. Я. Введение в психологию. Москва : Изд-во Московского университета, 1976.Attatfa, A., Renaud, K., & De Paoli, S. (2020). Cyber diplomacy: A systematic literature review. Procedia Computer Science, 176, 60-69. https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.08.007Джамалов Ф. О. Вызовы цифровой эпохи на ведение дипломатии в период глобализации и пандемии коронавируса // Актуальные исследования. 2021. № 10. С. 83—86. URL: https://apni.ru/article/2020-vizovi-tsifrovoj-epokhi-na-vedenie-diplomatii (дата обращения: 11.03.2022).Bjola, C. (2015). Introduction: Making sense of digital diplomacy. In C. Bjola & M. Holmes (Eds.), Digital diplomacy. Theory and practice (pp. 15-24). London: Routledge.Карягин В. В. Дипломатическая жизнь за кулисами и на сцене. Москва : Международные отношения, 1994.Bjola, C. (2016). Digital diplomacy - the state of the art. Global Affairs, 2(3), 297-299. https://doi.org/10.1080/23340460.2016.1239372Ковалев А. Г. Азбука дипломатии. Москва : Международные отношения, 1988.Djamalov, F. O. (2021). Challenges of the digital age for conducting diplomacy in the period of globalization and the coronavirus pandemic. Aktual’nye Issledovanija, (10), 83-86. (In Russian). Retrieved from https://apni.ru/article/2020-vizovi-tsifrovoj-epokhi-na-vedenie-diplomatiiЛебедева М. М. Вам предстоят переговоры. Москва : Экономика, 1993.Galperin, P. Y. (1976). Introduction into psychology. Moscow: Izd-vo Moskovskogo universiteta publ. (In Russian).Лебедева М. М. Технология ведения международных переговоров. Москва : Аспект Пресс, 2016.Held, D. (1989). Political theory and the modern state. Essays on state, power, and democracy. Stanford, CA: Stanford University Press.Луков В. Б., Сергеев В. М. Методологические и методические основы информационно-логической системы «СБСЕ» // Вопросы моделирования многосторонних дипломатических переговоров / под ред. И. Г. Тюлина, М. А. Хрусталева. Москва : МГИМО, 1981. С. 48—70.Hocking, B., & Melissen, J. (2015). Diplomacy in the digital age. Clingendael Report, 1-58. Retrieved from https://www.clingendael.org/sites/default/files/2016-02/Digital_Diplomacy_in_the_Digital%20Age_Clingendael_July2015.pdfЦветкова Н. А. Программы WEB 2.0. в публичной дипломатии США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2011. №. 3. С. 109—122.Hughes, S. C., Wickersham, L., Ryan-Jones, D. L., & Smith, S. A. (2002). Overcoming social and psychological barriers to effective on-line collaboration. Educational Technology and Society, 5(1), 86-92.Цветкова Н. А. Феномен цифровой дипломатии в международных отношениях и методология его изучения // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2020. № 2. С. 37—47. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2020-2-37-47Karyagin, V. V. (1994). Diplomatic life beyond the curtains and on the stage. Moscow: Mezhdunarodnye otnoshenija publ. (In Russian).Цветкова Н. А., Кузнецов Н. М. Феномен дипломатии больших данных в мировой политике // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2020. № 4. С. 27—44. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2020-4-27-44Kaufmann, J. (1996). Conference diplomacy: An introductory analysis. London: Macmillan Press.Цветкова Н. А., Федорова И. В. Дипломатия данных США: цели, механизмы, содержание // США и Канада: экономика, политика, культура. 2021. Т. 51, № 1. С. 104—116. https://doi.org/10.31857/S268667300013205-5Keohane, R. O., & Martin, L. L. (2003). Institutional theory as a research program. In C. Elman & M. F. Elman (Eds.), Progress in international relations theory: Appraising the field (pp. 71-108). Cambridge, MA: MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/5627.003.0006Шваб К. Четвертая промышленная революция. Москва : Эксмо, 2016.Kovalev, A. G. (1988). Manual on diplomacy. Moscow: Mezhdunarodnye otnoshenija publ. (In Russian).Adesina O. S. Foreign Policy in an Era of Digital Diplomacy // Cogent Social Sciences. 2017. Vol. 3, no. 1. P. 129—175. https://doi.org/10.1080/23311886.2017.1297175Kremenyuk, V. A. (1991). The emerging system of international negotiation. In V. A. Kremenyuk (Ed.), International negotiation: Analysis, approaches, issues (pp. 22-39). San Francisco: Jossey-Bass.Attatfa A., Renaud K., De Paoli S. Cyber Diplomacy: A Systematic Literature Review // Procedia Computer Science. 2020. Vol. 176. P. 60—69. https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.08.007Kuzminykh, A., & Rintel, S. (2020). Classification of functional attention in video meetings. In Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1-13). New York: Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3313831.3376546Bjola C. Digital Diplomacy — the State of the Art // Global Affairs. 2016. Vol. 2, no. 3. P. 297—299. https://doi.org/10.1080/23340460.2016.1239372Lebedeva, M. M. (1993). You are to negotiate. Moscow: Ekonomika publ. (In Russian).Bjola C. Introduction: Making Sense of Digital Diplomacy // Digital Diplomacy. Theory and Practice / ed. by C. Bjola, M. Holmes. London : Routledge, 2015. P. 15—24.Lebedeva, M. M. (2016). International negotiations technologies. Moscow: Aspekt Press publ. (In Russian).Held D. Political Theory and the Modern State. Essays on State, Power, and Democracy. Stanford, CA : Stanford University Press, 1989.Lukov, V. B., & Sergeev, V. M. (1981). Methodological and methodical foundations of the SSCE information and logic system. In I. G. Tyulin & M. A. Khrustalev (Eds.), Modelling issues in multilateral diplomatic negotiations (pp. 48-70). Moscow: MGIMO publ. (In Russian).Hocking B., Melissen J. Diplomacy in the Digital Age // Clingendael Report. 2015. P. 1—58. URL: https://www.clingendael.org/sites/default/files/2016-02/Digital_Diplomacy_in_the_Digital%20Age_Clingendael_July2015.pdf (accessed: 11.03.2022).Manor, I. (2019). The digitalization of public diplomacy. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04405-3Hughes S. C., Wickersham L., Ryan-Jones D. L., Smith S. A. Overcoming Social and Psychological Barriers to Effective On-line Collaboration // Educational Technology and Society. 2020. Vol. 5, no. 1. P. 86—92.Manor, I. (2016). Are we there yet: Have MFAs realized the potential of digital diplomacy? Results from a cross-national comparison. Leiden: Koninklijke Brill NV.Kaufmann J. Conference Diplomacy: An Introductory Analysis. London : Macmillan Press, 1996.Putnam, R. D. (1988). Diplomacy and domestic politics: The logic of two-level games. International Organization, 42(3), 427-460. https://doi.org/10.1017/S0020818300027697Keohane R. O., Martin L. L. Institutional Theory as a Research Program // Progress in International Relations Theory: Appraising the Field / ed. by C. Elman, M. F. Elman. Cambridge, MA : MIT Press, 2003. P. 71—108. https://doi.org/10.7551/mitpress/5627.003.0006Schwab, K. (2016). The fourth industrial revolution. Moscow: Eksmo publ. (In Russian).Kremenyuk V. A. The Emerging System of International Negotiation // International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues / ed. by V. A. Kremenyuk. San Francisco : Jossey-Bass, 1991. P. 22—39.Sil, R., & Katzenstein, P. (2010). Analytic eclecticism in the study of world politics: Reconfiguring problems and mechanisms across research traditions. Perspectives on Politics, 8(2), 411-431. https://doi.org/10.1017/S1537592710001179Kuzminykh A., Rintel S. Classification of Functional Attention in Video Meetings // Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York : Association for Computing Machinery, 2020 P. 1—13. https://doi.org/10.1145/3313831.3376546Tsvetkova, N. A. (2020). The digital diplomacy as a phenomenon of international relations: Research methodology. RGGU Bulletin. Series: Political Science. History. International Relations, (2), 37-47. (In Russian). https://doi.org/10.28995/2073-6339-2020-2-37-47Manor I. Are We There Yet: Have MFAs Realized the Potential of Digital Diplomacy? Results from a Cross-national Comparison. Leiden : Koninklijke Brill NV, 2016.Tsvetkova, N. A. (2011). US WEB public diplomacy. USA & Canada: Economics, Politics, Culture, (3), 109-122. (In Russian).Manor I. The Digitalization of Public Diplomacy. Cham : Palgrave Macmillan, 2019. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04405-3Tsvetkova, N. A., & Fedorova, I. V. (2021). U.S. data diplomacy: Imperative, apparatus, and scope. USA & Canada: Economics, Politics, Culture, 51(1), 104-116. (In Russian). https://doi.org/10.31857/ S268667300013205-5Putnam R. D. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games // International Organization. 1988. Vol. 42, no. 3. Р. 427—460. https://doi.org/10.1017/S0020818300027697Tsvetkova, N. A., & Kuznetsov, N. M. (2020). Phenomenon of big data diplomacy in world politics. RGGU Bulletin. Series: Political Science. History. International Relations, (4), 27-44. (In Russian). https://doi.org/10.28995/2073-6339-2020-4-27-44Sil R., Katzenstein P. Analytic Eclecticism in the Study of World Politics: Reconfiguring Problems and Mechanisms across Research Traditions // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8, no. 2. P. 411—431. https://doi.org/10.1017/S1537592710001179Zartman, I. W., & Berman, M. R. (1982). The practical negotiator. New Haven: Yale University Press.Zartman I. W., Berman M. R. The Practical Negotiator. New Haven : Yale University Press, 1982.