Vestnik RUDN. International RelationsVestnik RUDN. International RelationsВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения2313-06602313-0679федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» (РУДН)3067510.22363/2313-0660-2022-22-1-7-16THEMATIC DOSSIERТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОСЬЕResearch ArticleThe Global and the Nationally Distinctive in IR TheoryГлобальность и самобытность в теории международных отношенийhttps://orcid.org/0000-0003-0011-2339TsygankovAndrei P.ЦыганковАндрей Павлович

PhD in Philosophy, Professor

кандидат философских наук, доктор философии (PhD), профессор

andrei@sfsu.eduhttps://orcid.org/0000-0002-5726-183XTsygankovPavel A.ЦыганковПавел Афанасьевич

PhD, Dr. of Sc. (Philosophy), Professor, Department of International Relations and Integration Processes

доктор философских наук, профессор кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии

tsygankp@mail.ruState University of San FranciscoГосударственный университет Сан-ФранцискоMoscow State UniversityМГУ имени М.В. Ломоносова30032022221Eurasian Ideology and Eurasian IntegrationЕвразийская идеология и евразийская интеграция71630032022Copyright ©; 2022, Tsygankov A.P., Tsygankov P.A.Copyright ©; 2022, Цыганков А.П., Цыганков П.А.2022Tsygankov A.P., Tsygankov P.A.Цыганков А.П., Цыганков П.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/30675

The article examines the issue of the international and nationally distinctive, which has been the subject of a new “big debate” in the science of international relations in the last 15 years. The authors show that despite the dominance of “universalist” positions within the Western academic mainstream, their criticism continues to grow. In this regard, an interesting project of the global IR theory by A. Acharya and B. Buzan is being discussed. In our view, with all the positive features of this project, it is informed by the outdated West-centric view of the world. The declared consideration of non-Western intellectual, socio-cultural and historical traditions in the formation of a global view of the world does not contain an understanding of the concept of identity, which is replaced by the concepts of regions and multiple agents-participants. However, without such an understanding, neither the historical reconstruction of the global, nor the understanding of its social and intellectual roots is possible. Any theory contains multiple levels and is based on important politico-ideological assumptions, which are national, and not universal. Any theory, including international theory, is also a product of time, place and social relations. Such theory is based on local specifics and conditions. Scientific concepts cannot be developed only from one part of the culturally pluralist world. Therefore, a condition for such development should be a socio-cultural and political dialogue between scholars representing different countries and parts of the world. For Russia, this implies the need to understand its own historical and cultural conditions and mobilize its own intellectual capital in their examination and development of national IR theory.

Рассматривается вопрос о соотношении глобального и национально-самобытного, остающийся в течение последних примерно 15 лет предметом нового «большого спора» в науке о международных отношениях. Авторы показывают, что, несмотря на доминирование в западном академическом мейнстриме позиций западного «универсализма», продолжает усиливаться и их критика. В этой связи вызывает интерес развиваемый А. Ачарьей и Б. Бузаном проект создания глобальной теории международных отношений, учитывающий опыт незападных, в частности восточноазиатских, исследований. На наш взгляд, при всех позитивных чертах данного проекта за ним скрывается стремление вдохнуть новую жизнь в отживающий свое западноцентристский взгляд на мир. Декларируемая важность учета незападных интеллектуальных, социокультурных и исторических традиций самобытности в формировании глобального взгляда на мир не содержит осмысления самого понятия самобытности, а подменена понятиями регионов и множественных агентов-участников. Однако без такого осмысления невозможны ни историческая реконструкция глобального, ни осмысление его социально-интеллектуальных корней. Любая теория содержит в себе несколько уровней и строится на основе важных идейно-политических допущений, национальные различия которых едва ли удастся преодолеть в результате общенаучного диалога. Точно так же и теория международных отношений есть продукт времени, места, социокультурных обстоятельств и конкретных интеллектуальных усилий. Она по определению не может быть универсальной и должна выстраиваться исходя из местных особенностей и условий. Общенаучные понятия не могут быть выработаны и подтверждены лишь из одной части культурно противоречивого мира. Поэтому условием развития науки должен быть социокультурный и политический диалог ученых, представляющих разные страны и части современного мира. Для России это означает, во-первых, важность понимания собственных историко-социальных условий, во-вторых, необходимость мобилизации собственного интеллектуального капитала в их осмыслении и выработки на этой основе соответствующих национальным интересам подходов к изучению международных отношений.

globalitydistinctivenessglobal theory of international relationsWest-centrismRussiaглобальностьсамобытностьглобальная теория международных отношенийзападоцентризмРоссияИсследование выполнено при поддержке Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».The research was carried out with the support of the Interdisciplinary Scientific and Educational School of Moscow State University “Preservation of the World Cultural and Historical Heritage.”Acharya, A. (2014). Global international relations (IR) and regional worlds: A new agenda for international studies. International Studies Quarterly, 58(4), 647-659. https://doi.org/10.1111/isqu.12171Алексеева Т. А. «Запад» и «не Запад» в пространстве теории международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2017. Т. 17, № 2. С. 217—232. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-2-217-232Acharya, A. (2016). Advancing global IR: Challenges, contentions, and contributions. International Studies Review, 18(1), 4-15. https://doi.org/10.1093/isr/viv016Грачиков Е. Н. Становление китайской школы международных отношений: аналитические подходы и методы исследований // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2019. Т. 19, № 2. С. 187—200. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-2-187-200Acharya, A., & Buzan, B. (2017). Why is there no Non-Western international relations theory? Ten years on. International Relations of the Asia-Pacific, 17(3), 341-370. https://doi.org/10.1093/irap/lcx006Дегтерев Д. А. Незападные теории развития в эпоху глобального капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65, № 4. С. 113—122. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-4-113-122Acharya, A., & Buzan, B. (2019). The making of global international relations. Origins and evolution of IR at its centenary. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108647670Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М. Вебер и современные теории модернизации. Санкт-Петербург : РХГИ, 1998.Adler-Nissen, R. (2016). The social self in international relations: Identity, power and the symbolic interactionist roots of constructivism. European Review of International Studies, 3(3), 27-39. https://doi.org/10.3224/eris.v3i3.27340Истомин И. А., Байков А. А. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов // Международные процессы. 2015. Т. 13, № 2. С. 114—140. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.9Alekseeva, T. A. (2017). “The West” and “Non-West” in the space of international relations theory. Vestnik RUDN. International Relations, 17(2), 217-232. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-2-217-232Лебедева М. М. Незападные теории международных отношений: миф или реальность? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2017. Т. 17, № 2. С. 246—256. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-2-246-256Alker Jr., H. R., & Biersteker, T. J. (1984). The dialectics of world order: Notes for a future archeologist of international savoir faire. International Studies Quarterly, 28(2), 121-142. https://doi.org/10.2307/2600692Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна : Феникс+, 2006.Anderl, F., & Witt, A. (2020). Problematizing the global in global IR. Millennium: Journal of International Studies, 49(1), 32-57. https://doi.org/10.1177/0305829820971708Система, структура и процесс развития современных международных отношений / отв. ред. В. И. Гантман. Москва : Наука, 1984.Cha, T. (2015). The formation of American exceptional identities: A three-tier model of the “standard of civilization” in US foreign policy. European Journal of International Relations, 21(4), 743-767. https://doi.org/10.1177/1354066114562475Сухов А. Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность русской философии. Москва : ИФРАН, 1998.Chagas-Bastos, F. H., Leite, A. C., & Maximo, J. (2019). A postcolonial mapping of Indian IR origins: International thought and the state. Journal of Intercultural Studies, 40(4), 434-450. https://doi.org/10.1080/07256868.2019.1628717Татищев С. С. Дипломатические беседы о внешней политике России. Год первый. 1889. Москва : ЛЕНАНД, 2016.Cheng, C., & Brettle, A. (2019). How cognitive frameworks shape the American approach to international relations and security studies. Journal of Global Security Studies, 4(3), 321-344. https://doi.org/10.1093/jogss/ogz026Фененко А. В. Почему в Америке не любят публиковать российских авторов? // Международные процессы. 2016. Т. 14, № 1. С. 172—180. https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.1.44.12Colgan, J. D. (2019). American perspectives and blind spots on world politics. Journal of Global Security Studies, 4(3), 300-309. https://doi.org/10.1093/jogss/ogz031Цыганков А. П. Внешняя политика России: к комплексному осмыслению // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20, № 3. С. 441—448. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-3-441-448Cox, R. W., & Sinclair, T. J. (1996). Approaches to world order. Cambridge, New York: Cambridge University Press.Цыганков А. П. П.А. Цыганков и русский реализм // О национально ориентированной теории международных отношений / под ред. Л.Э. Слуцкого, А.Ю. Шутова. Москва : Издательство Московского университета, 2021. С. 36—51.Degterev, D. A. (2021). Non-Western theories of development in the global capitalism era. Mirovaya Ekonomika i Mezhdunarodnye Otnosheniya, 65(4), 113-122. (In Russian). https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-4-113-122Цыганков А. П., Цыганков П. А. Просвещенное державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений) // Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 175—185. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.13Eun, Y.-S. (2018). Beyond ‘the West/non-West divide’ in IR: How to ensure dialogue as mutual learning. The Chinese Journal of International Politics, 11(4), 435-449. https://doi.org/10.1093/cjip/poy014Цыганков А. П., Цыганков П. А. Теория международных отношений и образ желаемого завтра // Международные процессы. 2019. Т. 17, № 2. С. 8—18. https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.2.57.1Falk, R. (1995). On humane governance: Toward a new global politics. Pennsylvania State University Press.Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного / отв. ред. Л.И. Рейснер, Н.А. Симония. Москва : Главная редакция восточной литературы, 1984.Fenenko, A. V. (2016). Why Americans do not like to publish Russian authors? International Trends, 14(1), 172-180. (In Russian). https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.1.44.12Acharya A. Advancing Global IR: Challenges, Contentions, and Contributions // International Studies Review. 2016. Vol. 18, no. 1. P. 4—15. https://doi.org/10.1093/isr/viv016Gantman, V. I. (Ed.). (1984). System, structure and development process of modern international relations. Moscow: Nauka publ. (In Russian).Acharya A. Global International Relations (IR) and Regional Worlds: A New Agenda for International Studies // International Studies Quarterly. 2014. Vol. 58, no. 4. P. 647—659. https://doi.org/10.1111/isqu.12171Grachikov, E. N. (2019). Formation of the Chinese school of international relations: Analytical approaches and research methods. Vestnik RUDN. International Relations, 19(2), 187-200. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-2-187-200Acharya A., Buzan B. The Making of Global International Relations. Origins and Evolution of IR at its Centenary. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. https://doi.org/10.1017/9781108647670Hobson, J. M. (2012). The Eurocentric conception of world politics: Western international theory, 1760-2010. Cambridge: Cambridge University Press.Acharya A., Buzan B. Why Is There No Non-Western International Relations Theory? Ten Years On // International Relations of the Asia-Pacific. 2017. Vol. 17, no. 3. P. 341—370. https://doi.org/10.1093/irap/lcx006Hoffmann, S. (1995). An American social science: International relations (1977). In J. Der-Derian (Ed.), International theory (pp. 212-241). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-23773-9_9Adler-Nissen R. The Social Self in International Relations: Identity, Power and the Symbolic Interactionist Roots of Constructivism // European Review of International Studies. 2016. Vol. 3, no. 3. P. 27—39. https://doi.org/10.3224/eris.v3i3.27340Inayatullah, N., & Blaney, D. L. (2004). International relations and the problem of difference. Routledge.Alker Jr. H. R., Biersteker T. J. The Dialectics of World Order: Notes for a Future Archeologist of International Savoir Faire // International Studies Quarterly. 1984. Vol. 28, no. 2. P. 121—142. https://doi.org/10.2307/2600692Istomin, I. A., & Baykov, A. A. (2015). Russian and international publication practices. A comparative study of IR scholarly journals. International Trends, 13(2), 114-140. (In Russian). https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.9Anderl F., Witt A. Problematizing the Global in Global IR // Millennium: Journal of International Studies. 2020. Vol. 49, no. 1. P. 32—57. https://doi.org/10.1177/0305829820971708Jones, B. G. (Ed.) (2006). Decolonizing international relations. Rowman & Littlefield.Cha T. The Formation of American Exceptional Identities: A Three-Tier Model of the “Standard of Civilization” in US Foreign Policy // European Journal of International Relations. 2015. Vol. 21, no. 4. P. 743—767. https://doi.org/10.1177/1354066114562475Keating, V. C., & Kaczmarska, K. (2019). Conservative soft power: Liberal soft power bias and the ‘hidden’ attraction of Russia. Journal of International Relations and Development, 22(1), 1-27. https://doi.org/10.1057/s41268-017-0100-6Chagas-Bastos F. H., Leite A. C., Maximo J. A Postcolonial Mapping of Indian IR Origins: International Thought and the State // Journal of Intercultural Studies. 2019. Vol. 40, no. 4. P. 434—450. https://doi.org/10.1080/07256868.2019.1628717Kustermans, J. (2016). Parsing the practice turn: Practice, practical knowledge, practices. Millennium: Journal of International Studies, 44(2), 175-196. https://doi.org/10.1177/0305829815613045Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4, no. 3. P. 321—344. https://doi.org/10.1093/jogss/ogz026Lebedeva, M. M. (2017). Non-Western theories of international relations: Myth or reality? Vestnik RUDN. International Relations, 17(2), 246-256. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-2-246-256Colgan J. D. American Perspectives and Blind Spots on World Politics // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4, no. 3. P. 300—309. https://doi.org/10.1093/jogss/ogz031Linklater, A. (1998). The transformation of political community: Ethical foundations of the post-Westphalian era. Cambridge: Polity.Cox R. W., Sinclair T. J. Approaches to World Order. Cambridge, New York : Cambridge University Press, 1996.McCourt, D. M. (2016). Practice theory and relationalism as the new constructivism. International Studies Quarterly, 60(3), 475-485.Decolonizing International Relations / ed. by B. G. Jones. Rowman & Littlefield, 2006.Mearsheimer, J. J. (2016). Benign hegemony. International Studies Review, 18(1), 147-149. https://doi.org/10.1093/isr/viv021Eun Y.-S. Beyond ‘the West/non-West Divide’ in IR: How to Ensure Dialogue as Mutual Learning // The Chinese Journal of International Politics. 2018. Vol. 11, no. 4. P. 435—449. https://doi.org/10.1093/cjip/poy014Mearsheimer, J. J. (2018). The great delusion: Liberal dreams and international realities. New Haven: Yale University Press.Falk R. On Humane Governance: Toward a New Global Politics. Pennsylvania State University Press, 1995.Pantin, V. I., & Lapkin, V. V. (2006). Philosophy of historical forecasting: Rhythms of history and prospects for world development in the first half of the 21st century. Dubna: Feniks+ publ. (In Russian).Hobson J. M. The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theory, 1760—2010. Cambridge : Cambridge University Press, 2012.Reisner, L. L., & Simonya, N. A. (Eds.). (1984). The evolution of Oriental societies: A synthesis of the traditional and the modern. Moscow: Glavnaja redakcija vostochnoj literatury publ. (In Russian).Hoffmann S. An American Social Science: International Relations (1977) // International Theory / ed. by J. Der-Derian. London : Palgrave Macmillan, 1995. P. 212—241. https://doi.org/10.1007/978-1-349-23773-9_9Reus-Smit, C. (2018). On cultural diversity: International theory in a world of difference. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108658058Inayatullah N., Blaney D. L. International Relations and the Problem of Difference. Routledge, 2004.Shahi, D. (2019). Introducing Sufism to international relations theory: A preliminary inquiry into epistemological, ontological, and methodological pathways. European Journal of International Relations, 25(1), 250-275. https://doi.org/10.1177/1354066117751592Keating V. C., Kaczmarska K. Conservative Soft Power: Liberal Soft Power Bias and the ‘Hidden’ Attraction of Russia // Journal of International Relations and Development. 2019. Vol. 22, no. 1. P. 1—27. https://doi.org/10.1057/s41268-017-0100-6Sukhov, A. D. (1998). The centuries-old discussion: Westernism and distinctiveness of Russian philosophy. Moscow: IFRAN publ. (In Russian).Kustermans J. Parsing the Practice Turn: Practice, Practical Knowledge, Practices // Millennium: Journal of International Studies. 2016. Vol. 44, no. 2. P. 175—196. https://doi.org/10.1177/0305829815613045Tatishchev, S. S. (2016). Diplomatic conversations about Russian foreign policy. Year one. 1889. Moscow: LENAND publ. (In Russian).Linklater A. The Transformation of Political Community: Ethical Foundations of the Post-Westphalian Era. Cambridge : Polity, 1998.Tickner, A. B., & Blaney, D. I. (Eds.). (2012). Thinking international relations differently. Routledge.McCourt D. M. Practice Theory and Relationalism as the New Constructivism // International Studies Quarterly. 2016. Vol. 60, no. 3. P. 475—485.Tsygankov, A. P. (2020). Russian foreign policy: On a comprehensive understanding. Vestnik RUDN. International Relations, 20(3), 441-448. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-3-441-448Mearsheimer J. J. Benign Hegemony // International Studies Review. 2016. Vol. 18, no. 1. P. 147—149. https://doi.org/10.1093/isr/viv021Tsygankov, A. P. (2021). P.A. Tsygankov and Russian realism. In L. E. Slutsky & A. Y. Shutov (Eds.), Towards a nationally oriented theory of international relations (рр. 36-51). Moscow: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta publ. (In Russian).Mearsheimer J. J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven : Yale University Press, 2018.Tsygankov, A. P., & Tsygankov, P. A. (2017). Enlightened statism (A.D. Bogaturov and Russian international relations theory). Polis. Political Studies, (4), 175-185. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.13Reus-Smit C. On Cultural Diversity: International Theory in a World of Difference. Cambridge : Cambridge University Press, 2018. https://doi.org/10.1017/9781108658058Tsygankov, A. P., & Tsygankov, P. A. (2019). Theory of international relations and image of desired future. International Trends, 17(2), 8-18. (In Russian). https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.2.57.1Shahi D. Introducing Sufism to International Relations Theory: A Preliminary Inquiry into Epistemological, Ontological, and Methodological Pathways // European Journal of International Relations. 2019. Vol. 25, no. 1. P. 250—275. https://doi.org/10.1177/1354066117751592Zarubina, N. N. (1998). Sociocultural factors of economic development. M. Weber and contemporary modernization. Saint Petersburg: RCHI publ. (In Russian).Thinking International Relations Differently / ed. by A. B. Tickner, D. L. Blaney. Routledge, 2012.